Решение от 09.10.2012 по делу № 1-217/2012 от 09.10.2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Тюмень 09 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени

Гарипова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Патрушевой И.Г,

защитника -  адвоката  коллегии адвокатов по Центральному району г. Тюмени Самойлова В.Ф (удостоверение № 978 от 21 января 2009 г.), представившего ордер № 016516 от 09 октября 2012 г.,

подсудимого Васильева А.П.,

при секретаре Гребневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-217-2012/2м по обвинению

Васильева А.П.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П. в 2007 году в неустановленное дознание время, находясь в г. Ишимбай Республики Башкортостан с целью незаконного приобретения официального документа - диплома о среднем профессиональном образовании серии <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложением к данному диплому, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Васильев <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел у неустановленного дознание лица диплом о среднем профессиональном образовании серии <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложением к данному диплому, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на свое имя, для личного использования. После чего, 13 августа 2012 года около 17 часов 30 минут, Васильев <ФИО1>, находясь в помещении приемной комиссии Тюменского государственного нефтегазового университета, расположенного по ул. Володарского, 38 г. Тюмени, Васильев А.П. достоверно зная, что диплом о среднем профессиональном образовании серии <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложением к данному диплому, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является подложным, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа для поступления в высшее учебное заведение, предъявил в приемной комиссии Тюменского государственного нефтегазового университета заведомо подложный бланк диплома о среднем профессиональном образовании серии <НОМЕР> на свое имя, выданный <ДАТА4> и бланк приложения к диплому, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в соответствии с заключение эксперта № 3243 от 12 сентября 2012 года - выполнены не производством ГОЗНАК, а при помощи полиграфического оборудования, что не соответствует установленным требованиям. Оттиск круглой печати выполнен клише.

Подсудимый Васильев А.П. в судебном заседании  виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением  и поддержал  свое ходатайство о рассмотрении дела в особом  порядке   судебного разбирательства, заявил, что  ходатайство  заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает  характер и  последствия  заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Патрушева И.Г., защитник Самойлов В.Ф.не возражали  против рассмотрения дела  в особом порядке.

Препятствий  для постановления приговора  без проведения  судебного разбирательства нет.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Васильева А.П. по ч. 3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Назначая наказание подсудимому Васильеву А.П., мировой судья учитывает  характер и степень общественной  опасности совершенного преступления, которое, в соответствии  со ст. 15 УК РФ, относится к категории  преступлений небольшой  тяжести, а также  данные о личности  подсудимого.

Признание вины Васильевым А.П., его раскаяние, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Васильева А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ,  мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья  учитывает также, что Васильев А.П., не смотря на отсутствие официального места работы, имеет постоянный заработок, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическоми психоневрологическом диспансерах  не состоит, и полагает, что цели наказания и исправление  подсудимого могут быть  достигнуты  при назначении  наиболее  мягкого вида  наказания - штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  -  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░4> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░