Решение по делу № 1-15/2022 от 18.03.2022

Дело № 1- 15/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Змеиногорск 18 марта 2022 года

Суд первой инстанции в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края Ганзвинд С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Плеханова А.С.,

защитника подсудимого Еремина<ФИО> - адвоката Волженина С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Шатаровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еремина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, <АДРЕС>, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут <ДАТА4> до 11 часов 15 минут <ДАТА5> более точное время предварительным следствием не установлено, Еремин<ФИО>, находился на участке местности, расположенном в 18 метрах на северо-запад от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него возник преступный умысел направленный на похищение важного личного документа - водительского удостоверения на имя <ФИО3> серия <НОМЕР> от <ДАТА6> из автомобиля «Сузуки Эскудио» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение важного личного документа - водительского удостоверения на имя <ФИО3> серия <НОМЕР> от <ДАТА6>, Еремин<ФИО>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в период времени с 15 часов 00 минут <ДАТА7> до 11 часов 15 минут <ДАТА5>, находясь на участке местности, расположенном в 18 метрах на северо-запад от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, взял из бардачка автомобиля «Сузуки Эскудио» государственный регистрационный знак <НОМЕР> водительское удостоверение на имя <ФИО3> серия <НОМЕР> от <ДАТА6>, тем самым похитил его, после чего с похищенным водительским удостоверением с места преступления скрылся, впоследствии уничтожив его путем сжигания.

Таким образом, Еремин<ФИО>. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина важного личного документа - водительского удостоверения.

До судебного заседания от потерпевшего <ФИО3> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Еремина <ФИО> в связи с примирением сторон. Указывает, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, путем возмещения материального вреда и принесения извинений Ереминым<ФИО>., которые он принял. Претензий к подсудимому он не имеет.

<ФИО7>. суду пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. С потерпевшим <ФИО8>. он примирился, возместил материальный вред причиненный преступлением, потерпевшему принесены извинения.

Государственный обвинитель заместитель Змеиногорского межрайонного прокурора Плеханов С.А., защитник - адвокат Волженин С.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела - это не обязанность, а право суда.

Еремин <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести. Не судим. Вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО8>. о прекращении уголовного дела в отношении Еремина <ФИО> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с Еремина <ФИО> подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Тихобаевой Е.В. за защиту на стадии дознания в размере - 6900 рублей 50 копеек, процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Волженину С.Н. за защиту в ходе судебного разбирательства в размере - 3450 рублей 00 копеек, общая сумма процессуальных издержек, связанная с оплатой труда составляет 10 350 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, суд не усматривает, в том числе и частичной (ч.6 ст. 132 УПК РФ), поскольку обстоятельств, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду. Также суд считает, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенно не скажется на материальном положении Еремина <ФИО> а также на доходах членов его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Еремина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не

судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.325 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

      Меру принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство:

металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский» - уничтожить.

Взыскать с Еремина <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату, за произведенную защиту на стадии дознания и в суде в размере 10 350 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Змеиногорский городской суд через мирового судью судебного участка Змеиногорского района в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                            С.А. Ганзвинд