Решение по делу № 2-1127/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1127/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2017 г.                                                                                           г. Липецк

       И.о. мирового  судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка, мировой судья судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка Прокофьев А.Н.,

при секретаре Клычевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.В. к Черницыну П.В., ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.В. обратился в суд к Черницыну П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 44015,67 руб., ссылаясь на то, что 11.05.2017 г. около 00 час. 20 мин. на 9 км автодороги «Липецк-Чаплыгин», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 3 транспортных средств. Водитель Черницын П.В. управляя а/м «ГАЗ -33021», р/з <НОМЕР>, под управлением истца, который от удара столкнулся с а/м «Хендэ Сантафе», р/з <НОМЕР>, под управлением Бондарева В.И. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия работники ГИБДД вынесли Постановление по делу об административном правонарушении. Своими действиями Черницын П.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение материального ущерба. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Московия», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № 0903257939. По инициативе истца была произведена оценка размера нанесенного ущерба поврежденному транспортному средству. Согласно Экспертному заключению № 76-05/17 независимой технической экспертизы транспортного средства марки «Мицубиси - Аутлендер», р/з <НОМЕР> при решении вопроса о выплате страхового возмещения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительного расходы) составляет 380603,17 руб. Согласно Отчету № 76у-05/17 об оценке утраты товарной стоимости транспортного марки «Мицубиси - Аутлендер», р/з <НОМЕР>, итоговая величина утраты товарной стоимости составляет 63412,50 руб. Сумму превышающую лимит ответственности страховой компании, т.е. 444015,67 руб. - 400 000 руб. = 44 015,67 рублей просит взыскатьс ответчика.

         В судебном заседании 22.08.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Московия».

          В судебное заседание не явились ответчики Черницын П.В., представитель ООО СК «Московия», третье лицо Бондарев В.И., о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

         Суд, с учетом мнения истца Попова И.В., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Черницына П.В., представителя ООО СК «Московия», третьего лица Бондарева В.И. по имеющимся в деле доказательствам.

         Судом  на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску Попова И.В. к Черницыну П.В., ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка, поскольку истцом были заявлены исковые требования к ООО СК «Московия», превышающие 50000 руб.

         Истец Попов И.В. возражал против передачи гражданского дела по подсудности, ссылаясь на то, что первоначально исковое заявление было принято мировым судьей без нарушения правил подсудности, в связи с чем, и увеличенные исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

         Суд, выслушав истца Попова И.В., изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 статье 23  ГПК  РФ, мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

 В силу  ч.3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

           Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной в определении от 23.06.2015 г. №78-КГ15-11, увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику. Следовательно, дела, указанные в п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, при увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей 50000 руб., становятся подсудными районному суду, в связи с чем, подлежат передаче на рассмотрение суда данного уровня.

        Таким образом, поскольку истцом были заявлены исковые требования ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., что неподсудно мировому судье, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Попова И.В. к Черницыну П.В., ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Липецка по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Передать гражданское дело по иску Попова И.В. к Черницыну П.В., ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка по подсудности.

            На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд  г. Липецка через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                                               А.Н. Прокофьев