Решение по делу № 2-150/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-150/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2021 г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В., при секретаре Чулочниковой Е.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростиловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Яковлеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Яковлевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л: Ростилова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании 5 000 руб. неосновательного обогащения; 265 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что осенью 2019 между истцом и Яковлевым К.А. в устной форме был заключен договор купли-продажи комплекта автомобильных шин. Ростилова С.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на карту Сбербанка, принадлежащую жене ответчика Яковлева К.А. - Яковлевой Н.Л. Согласно условиям договора продавец в срок, не превышающий девяти дней с момента оплаты, обязался доставить покупателю товар. Однако, до настоящего времени шины истцу не переданы, денежные средства в полном объеме не возвращены. Таким образом, истец, ссылаясь на нормы, предусмотренные ст.1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков 5 000 руб. неосновательного обогащения; 265 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 17.08.2020, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, на вынесение по делу заочного решения не возражала. Ответчики в судебное заседание также не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке, в соответствии со ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных в дело материалов, судом установлено, что осенью 2019 между истцом и Яковлевым К.А. в устной форме был заключен договор купли-продажи комплекта автомобильных шин. Ростилова С.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на карту Сбербанка, принадлежащую жене ответчика, что подтверждается соответствующей историей операций по дебетовой карте банка. Однако, до настоящего времени шины истцу не переданы, денежные средства в полном объеме не возвращены. Доказательств иного, в нарушение норм, предусмотренных ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено. В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой в качестве правового обоснования заявленного им требования ссылается истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Под называемыми в п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст.8 Кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели имущество за счет истца по основаниям, не предусмотренным ни законом, ни сделкой. Следовательно, у Яковлева К.А. и Яковлевой Н.Л. возникла обязанность - возвратить денежные средства. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 5 000 руб. подлежат полному удовлетворению. С момента получения неосновательного обогащения у ответчиков возникла обязанность вернуть указанные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный истцом, судом признается верным. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 265 руб. 43 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств. Относительно заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд считает необходимым указать следующее. В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае личные неимущественные права Ростиловой С.В. не пострадали, а то, что она испытывал физические или нравственные страдания не доказано. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194, 197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростиловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Яковлеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Яковлевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы - удовлетворить частично.  

Взыскать в пользу Ростиловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Яковлева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Яковлевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> солидарно 5 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 665 руб. 43 коп. (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 43 копейки).

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2021. Мировой судья И.В.<ФИО1>