Решение по делу № 1-174/2012 от 07.08.2012

Дело № 1- 174/ 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/

07 августа 2012 года                                                               город Ишим

Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Ушаковой Н.В., обвиняемого Пахомова С.В., защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Шляхты Ю.А. /удостоверение № 1184 от 08.11.2011 года, ордер № 106 от 07.08.2012 года/, при секретаре Тимошковой О.В.,

с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев  в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Пахомова С.В.,родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,   ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов С.В. обвиняется в том, что в вечернее время 15.05.2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 2, по улице Деповская города Ишима Тюменской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и никто не видит преступный характер его действий, с полки мебельной стенки - тайно похитил телевизор марки «THOMSON Т26С81», стоимостью 9 990 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего, реализуя свой преступный умысел, Пахомов С.В. вынес похищенное имущество из дома и спрятал под стоящим за оградой дома автомобилем с целью в дальнейшем вернуться и распорядится телевизором по своему усмотрению. Однако похищенный телевизор марки «THOMSON Т26С81» был обнаружен потерпевшей <ФИО1> Н. В.Таким образом, Пахомов С.В. не довел свой преступный умысел до конца и не распорядился похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

Действия Пахомова С.В. квалифицированы  по  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В предварительном слушании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Обвиняемый Пахомов С.В., его защитник - адвокат Шляхта Ю.А. ходатайство потерпевшей поддержали. Государственный обвинитель Ушакова М.А.согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшей, обвиняемого подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Статья 25 УПК РФ  предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу  ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Пахомов С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. Похищенный телевизор изъят, возвращен потерпевшей. Обвиняемый в добровольном порядке возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, выплатив потерпевшей 1 500 рублей, принес свои извинения. Данные действия потерпевшая считает достаточными для вывода о возмещении ей вреда в полном объеме.

Пахомов С.В. имеет постоянное место жительства. Обвиняемый имеет действующие наказания за административные правонарушения, связанные с появлением в общественном месте в состоянии опьянения. Вместе с тем, соседями Пахомов С.В. характеризуется с положительной стороны, общественный      порядок по месту жительства Пахомов С.В.  не нарушает, жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту не поступало, что согласуется с характеристикой представленной участковым уполномоченным. В судебном заседании Пахомов С.В. пояснил, что способен исключить алкоголь из своей жизни и будет предпринимать к этому меры.

Пахомов С.В. работает, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. За проработанное время нарушений и срывов в работе замечено не было, Пахомов С.В. ответственно относится к своим обязанностям.

Обвиняемый критически относится к совершенному им преступлению и дает правильную оценку своим действиям.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что примирение между потерпевшей и обвиняемым состоялось, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, характеризующие данные свидетельствуют о возможности исправления обвиняемого при его освобождении от уголовной ответственности. 

Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда отсутствуют. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности  за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2.  ст. 239 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2.  ст. 239  УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья  

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ, освободить Пахомова С.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении Пахомова С.В. прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство -  телевизор «THOMSON Т26С81», переданный по принадлежности собственнику <ФИО1>, по вступлению постановления в законную силу оставить в ее полном распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 города Ишима Тюменскойобласти.

Мировой судья                                                                   Камерзан М.И.