Решение по делу № 5-288/2017 от 31.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>

        Суд в составе  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Яновой О.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в области дорожного движения <НОМЕР> в отношении   гражданина Самарина А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего слесарем в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Самарин А.Н.  <ДАТА3> в 02 часа 13  минут на <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Самарин А.Н.  пояснил, что с протоколом согласен, но автомашиной он не управлял, за рулем находилась девушка, которая не имеет ВУ, а он находился рядом на пассажирском сидении, после остановки ТС он пересел на водительское кресло, поэтому вышел из машины с водительской стороны. Дополнительно пояснил, что на иждивении имеет двоих малолетних детей в возрасте 3 и 10 лет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Допрошенный в судебном заседании составитель протокола  инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО2>  пояснил, что в ночь на <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <ФИО3> находился на дежурстве. Примерно в третьем часу ночи ему на сотовый телефон поступила информация  о том, что у кафе Ривьера стоит автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ланос, водитель которой находится в состоянии опьянения, также сообщили в какую сторону указанная автомашина поехала. Они с <ФИО3> в это время находились в северной части города - на ул. <АДРЕС> и сразу поехали на ул. <АДРЕС>, но указанную автомашину не увидели. После этого им также сообщили, что указанный автомобиль находится на ул. <АДРЕС>, они выехали на место, увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит возле магазина «Престиж». Они остановили патрульный автомобиль возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и стали ждать, когда автомашина начнет движение.  После этого, они услышали, как завелся двигатель автомобиля и машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехала, они сразу же на патрульном автомобиле поехали следом за указанной автомашиной. Находясь примерно в 2 метрах от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в зеркало заднего вида было хорошо видно, что за рулем находится Самарин А.Н., поскольку машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> освещалась фарами патрульного автомобиля. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> пересек проезжую часть ул. <АДРЕС> и поехал во дворы, где с помощью СГУ был остановлен. Он сразу вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за руля автомашины  вышел Самарин А.Н. В машине пассажиров не было, никакой девушки ни в машине, ни рядом с ней не было. Он представился, попросил Самарина А.Н. предъявить документы, на что Самарин А.Н. ответил, что документов при себе не имеет. Поскольку от Самарина А.Н. исходил запах алкоголя, он был приглашен в патрульный автомобиль, но пытался бежать,  и был задержан. В патрульном автомобиле Самарин А.Н. был отстранен от управления ТС,  протокол подписывать отказался, утверждая, что не управлял автомашиной. После этого, Самарину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Самарин А.Н. отказался и был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования и проведенных химико-токсикологических исследований  врачом у Самарина А.Н. было установлено состояние опьянения, на основании чего <ДАТА4> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, составителя протокола, исследовав письменные материалы дела,  обозрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

                В силу п. 2.7 Правила дорожного движения РФ запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

Примечанием к статье 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 02-13 час. водитель Самарин А.Н., управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег. знак <НОМЕР>, инспектором ДПС был отстранен от управления автомашиной, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.

В связи с отказом Самарина А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору АКПЭ и наличием признаков опьянения (запаха алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке) протоколом  от <ДАТА5> <НОМЕР> СН 097630  Самарин А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, на что он согласился, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями составителя протокола, видеозаписью.

Каких-либо  нарушений порядка направления Самарина А.Н. на медицинское освидетельствование, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, т.к. процедура направления на медицинское освидетельствование проводилась с применением в соответствиип.6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи,  при наличии у водителя признаков опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

Факт нахождения Самарина А.Н. в состоянии опьянения подтверждается актоммедицинского освидетельствования  на состояние опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА3>. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01 <НОМЕР>,  при повторном выдохе содержание  алкоголя в выдыхаемом воздухе составило  0,450 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Каких-либо  нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Самарина А.Н., предусмотренного Приказом Минздрава России от<ДАТА8> <НОМЕР>, судом не установлено.

Факт управления Самариным А.Н. транспортным средством подтверждается письменными материалами дела, показаниями составителя протокола, не доверять которым у суда нет оснований, они даны последовательно, согласуются с письменными материалами дела и видеозаписью.

Довод Самарина А.Н. о том, что он автомашиной не управлял, а за рулем находилась девушка, суд расценивает как его способ защиты, т.к. он опровергается показаниями составителя протокола и видеозаписью, из которой усматривается, что в момент движения автомашины лицо водителя Самарина А.Н. отражается в зеркале заднего вида и после остановки ТС, Самарин А.Н. сразу же выходит из-за руля автомашины, что полностью подтверждает показания составителя протокола.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА9>, протокол об отстранении от управления ТС от <ДАТА3>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о задержании ТС, видеозапись, суд не находит оснований для признания их недопустимыми и считает, что факт управления Самариным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения доказан,  в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд  признает повторное совершение Самариным А.Н. однородного административного правонарушения в течение года, т.к. судом установлено, что в 2016,2017г.г. он привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно: по ст. 12.9 ч.2, ч.3 КоАП РФ - <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает наличие у Самарина А.Н. на иждивении двоих малолетних детей.

Руководствуясь ст. 12.8 ч.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

            Признать Самарина А.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными  средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области)

Отделение Самара,  

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, 

р/с  40101810200000010001,  БИК <НОМЕР>, ОКТМО    36727000,

КБК 188 116 300200 16 000 140,  УИН 18810463170380004164, КА 108.  

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                                            О.В. Янова