Решение от 16.05.2017 по делу № 1-32/2017 от 16.05.2017

дело № 1-32/2017

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 мая 2017 годаМировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В.,

при секретаре Черезовой К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Кокориной А.М.,

защитника адвоката Шихторкина Д.И., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевших Сайгина<ФИО>, Мельникова <ФИО>

подсудимой Смирновой<ФИО>,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирновой<ФИО4>, <ДАТА2> ранее не судимой

            по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У   С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Подсудимая Смирнова<ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с 27 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года Смирнова<ФИО>. проживала в арендованной квартире Мельникова <ФИО> находящейся по адресу: улица <АДРЕС>, которая согласно договору аренды была сдана вместе с имуществом, принадлежащим Мельникову<ФИО> 30 марта 2017 около 21 часа, у Смирновой <ФИО>., находясь в <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение имущества Мельникова <ФИО> Воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры Мельникова <ФИО> Смирнова <ФИО> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила диван стоимостью 8 000 рублей и телевизор марки «Акай» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие <ФИО9> продав его неизвестным в ходе расследования уголовного дела лицам, таким образом совершив тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями Мельникову<ФИО> материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. Вырученными денежными средствами, полученными от хищения имущества Мельникова <ФИО> Смирнова <ФИО> распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 29 марта 2017 около 18 часов Смирнова <ФИО> находясь в <АДРЕС>, при помощи своего мобильного телефона вышла в социальную сеть интернет, зашла на сайт «Вконтакте», где в группе «Барахолка» обнаружила объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone 6S» (копии неоригинального производства) Сайгиным<ФИО> за 6 000 рублей. Смирнова <ФИО> написала в социальной сети «Вконтакте» Сайгину<ФИО> о желании приобрести данный сотовый телефон и назначила встречу для осуществления покупки. При этом намерений приобретать сотовый телефон марки «iPhone 6S» (копию неоригинального производства) у Смирновой <ФИО>. не было. Смирнова <ФИО> в осуществление своего преступного умысла, сделала мнимый скриншот своего мобильного телефона, согласно которого она перевела денежные средства на лицевой счет <НОМЕР> принадлежащий Сайгину<ФИО> в сумме 9 000 рублей. 29 марта 2017 около 19 часов Смирнова <ФИО> и Сайгин<ФИО> встретились у дома <НОМЕР> области, где Сайгин<ФИО> передал сотовый телефон марки «iPhone  6S» (копию неоригинального производства) Смирновой <ФИО>., а Смирнова <ФИО> с целью обмана и введения Сайгина<ФИО> в заблуждение передала Сайгину<ФИО> собственноручную расписку, содержащую сведения о переводе денежных средств в сумме 9 000 рублей на лицевой счет <НОМЕР>, зарегистрированный на имя Сайгина<ФИО>, а так же страховое свидетельство на свое имя, которое Сайгин<ФИО> должен был вернуть Смирновой <ФИО>. после поступления денежных средств на его лицевой счет. Достоверно зная, что сотовый телефон марки «iPhone  6S» (копию неоригинального производства) Смирнова <ФИО> приобретать не будет, путем обмана завладела сотовым телефоном марки «iPhone  6S» (копией неоригинального производства) вместе с документами и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, стоимостью 6000 рублей, принадлежащим Сайгину<ФИО>, Похищенным имуществом Смирнова <ФИО> распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями Сайгину<ФИО> материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимая Смирнова <ФИО>. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано ей в подготовительной части судебного заседания.

Ходатайство Смирновой <ФИО>. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая Смирнова <ФИО>. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Смирнова <ФИО> пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Смирновой <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Сайгин<ФИО> и Мельников<ФИО> в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирновой <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Смирновой <ФИО>. суд считает необходимым квалифицировать по преступлению, совершенному 30.03.2017 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному 29.03.2017 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания Смирновой <ФИО>., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Смирнова <ФИО> совершила два умышленных преступления против собственности, относящихся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по городу Красноуральску, является опекуном ребенка-инвалида, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств  по обоим преступлениям суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не признано.

            Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая личность подсудимой, мнение потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, в качестве вида наказания за преступления по настоящему делу суд считает необходимым избрать Смирновой <ФИО>. обязательные работы.

При этом окончательное наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Мельниковым<ФИО> был заявлен гражданский иск о взыскании со Смирновой <ФИО>. материального ущерба в сумме 21000 рублей, который поддержан им при рассмотрении уголовного дела.

Подсудимая Смирнова <ФИО>. исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Суд считает гражданский иск потерпевшего Мельникова <ФИО> подлежащими удовлетворению полностью. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями  п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства, вопрос о которых разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 159  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░