Решение по делу № 1-48/2018 от 11.07.2018

Дело <НОМЕР> г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                    « <ДАТА>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

а также с участием потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> л/с <ФИО5> назначена на должность дознавателя отделения дознания ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> с <ДАТА3>

Приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с <ФИО5>, дознавателю отделения дознания ОМВД России по <АДРЕС> району города <АДРЕС> (далее - дознаватель ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, присвоено очередное специальное звание капитан полиции.

Дознаватель отделения дознания ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5>, на время привлечения ее в установленном порядке к выполнению обязанностей, возложенных на полицию Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ, является должностным лицом органов внутренних дел, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделена властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии с графиком работы ОМВД России по <АДРЕС> району города <АДРЕС> на март 2018 года, утвержденный начальником ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, дознаватель ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5> <ДАТА6> несла службу и находилась при исполнении возложенных на нее должностных обязанностей.

<ДАТА6> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило заявление от <ФИО6> по факту хищения у него имущества, которое в тот же день зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР>, проверка по которому поручена дознавателю ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5>

<ДАТА6> в период времени с 06 час. 26 мин. до 12 час. 00 мин., в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, для дачи объяснения в рамках материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, был доставлен несовершеннолетний <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, вместе с законным представителем - матерью <ФИО2>

Осуществляя проверку по вышеуказанному сообщению о преступлении, дознаватель ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5> находилась в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, совместно с <ФИО6> в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, где опрашивала заявителя по обстоятельствам совершенного преступления.

<ДАТА6> в период времени с 06 час. 26 мин. до 12 час. 00 мин., <ФИО2>, находясь в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, будучи недовольной действиями сотрудников ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, которые по ее мнению долго не производили процессуальные действия с участием ее сына, без разрешения вошла в служебный кабинет <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, расположенный по вышеуказанному адресу, где стала высказывать претензии <ФИО5> по поводу долгого нахождения в отделе полиции. После того, как <ФИО5> пояснила <ФИО2>, что она опросит ее сына после получения объяснения от <ФИО6>, и высказала ей законные требования покинуть ее кабинет, у <ФИО2>, находящейся в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5> при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, испытывая к дознавателю ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5> личную неприязнь, при исполнении ею своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, осознавая что она находится при исполнении должностных обязанностей, в целях оскорбления, унижения ее чести и достоинства, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, в неприличной, циничной и грубой форме, умышленно, публично, в присутствии заявителя <ФИО6>, также находящегося в данном помещении, о чем ей было достоверно известно, в грубой форме высказала в адрес дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5> оскорбление, назвав ее словом «тварь», которое противоречит нормам нравственного поведения в обществе, содержит негативную оценку личности сотрудника полиции, чем унизила ее честь и достоинство не только как человека, но и как представителя власти, при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО2>, вышла из помещения служебного кабинета <НОМЕР> в фойе 4 этажа ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, где испытывая к дознавателю ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5> личную неприязнь в связи с осуществлением ею своих должностных обязанностей, осознавая что она находится при исполнении должностных обязанностей, в целях оскорбления, унижения ее чести и достоинства, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, в неприличной, циничной и грубой форме, умышленно, публично, в присутствии заявителя <ФИО6>, находящегося в кабинете 401, о чем ей было достоверно известно, в грубой форме еще раз высказала в адрес дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5> оскорбление, назвав ее тем же неприличным словом, которое противоречит нормам нравственного поведения в обществе, содержит негативную оценку личности сотрудника полиции, чем унизила ее честь и достоинство не только как человека, но и как представителя власти, при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

<ФИО2> осознавала, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидела, что совершая указанные действия, оскорбляет, унижает честь и достоинство сотрудника полиции и желала наступления указанных общественно опасных последствий.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

     Подсудимая <ФИО2> с обвинением и квалификацией преступления по ст. 319 УК РФ согласна.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела <ФИО2> заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке, <ФИО2> пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая <ФИО5> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшую ходатайство подсудимой, пришел к выводу, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Преступление совершенное подсудимой и квалифицированное по ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд соглашается с данной квалификацией.

Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии иных лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Потерпевшая <ФИО8> является должностным лицом правоохранительных органов, то есть представителем власти. <ДАТА8> она находились при исполнении должностных обязанностей, исполняла свои должностные обязанности, находилась в присвоенной форме одежды. <ФИО2> осознавая, что данное лицо является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, направленных на умышленное публичное оскорбление, унижение чести и достоинства <ФИО5> как представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подрывая авторитет и деловую репутацию представителя власти, умышленно, публично, и желая оскорбить ее, в присутствии постороннего лица, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, в неприличной и циничной форме высказала в адрес дознавателя оскорбительное и неприличное слово и желала наступления указанных общественно-опасных последствий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

<ФИО2> совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

<ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимая вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда посредством принесения потерпевшей публичных извинений, которые потерпевшей <ФИО5> приняты.  

Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве смягчающего наказание «активное способствование подсудимой раскрытию преступления», поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой каких-либо активных действий, направленных на выполнение объективной стороны, предусмотренной нормами действующего законодательства, данного смягчающего обстоятельства. Сам факт признания подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном учтено судом как самостоятельное смягчающее обстоятельство и не подлежит учету повторно в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Анализируя все собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, наличие у последней постоянного места работы и стабильного заработка, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, социальное и материальное положение подсудимой, что та впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, пресечения совершения <ФИО2> новых преступлений ей возможно назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

До вступления приговора в законную силу <ФИО2> в целях обеспечения исполнения приговора надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Юридическую помощь подсудимой в судебном заседании оказывала адвокат, участвующая в уголовном судопроизводстве по назначению в силу п. 7 ч.1 ст. 51 УПК РФ. Оплата ее труда произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованием ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Судебные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий:          подпись         Е.А. Локтева

Копия верна.

Мировой судья: