Решение по делу № 2-439/2011 от 06.09.2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Самара                                                                                 06 сентября 2011г.И.О. мирового судья судебного участка № 50 Самарской области мировой судья судебного участка № 51 Самарской области Гутрова Н.В., при секретаре Кондрашкиной Н.В.,рассмотрев гражданское дело <НОМЕР> по иску    Корнилова <ФИО1> к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Корнилов <ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании  страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что в <ДАТА>. им был  приобретен автомобиль <НОМЕР><НОМЕР>, <ДАТА2> данный автомобиль застрахован у ответчика по КАСКО, полис <НОМЕР>.  В результате противоправных действий третьих лиц <ДАТА3>  произошел страховой случай данный факт зарегистрирова в <АДРЕС>. <ДАТА4>  о страховом событии   заявлено в Тольяттинское отделение Самарского филиала ЗАО «СК «Мегарусс-Д» и в этот же день переданы все предусмотренные договором страхования необходимые документы для последующего получения страховой выплаты. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано.   Согласно отчету оценочного бюро <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР><НОМЕР>, составила 17480 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля - 6437 руб. 54 коп.

Ссылаясь на то. что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, Корнилов <ФИО> просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере  17480 руб., величину утраты товарной стоимости данного автомобиля в размере 6437 руб. 54 коп., расходы по проведению оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 977 руб. 53 коп.

Истец Корнилов <ФИО>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> Кобзарь И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> Некрасов Д.В.исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив  материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Корниловым <ФИО>. и       ЗАО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <НОМЕР><НОМЕР>,    полис <НОМЕР>, по КАСКО  (по рискам «угон», «ущерб»), период действия договора страхования с <ДАТА7> по <ДАТА8>, согласно условиям договора, выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая производится на расчетный счет Корнилова <ФИО> , открытый в ООО «Русфинанс Банк», страховое возмещение производится при наличии соответствующих справок из компетентных органов.  Автомобиль истца -    <НОМЕР><НОМЕР>, является гарантийным, гарантийный срок - 3 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.2.7 правил страхования средств наземного транспорта, «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в. п.п. 4.2.1-4.2.5 названных правил.

Пунктами 4.2.3, 4.2.5 указанных правил предусмотрено, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков:   повреждения ТС отскочившим или упавшим предметом - внешнее воздействие на ТС постороннего предмета, исключая точечные повреждения (сколы) лакокрасочного покрытия без повреждения детали;  противоправных действий третьих лиц - совершение или попытка совершения третьими лицами, против воли страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного к управлению лица, действий в отношении ТС, причиняющих повреждения ТС или ухудшение его потребительских свойств, за исключением хищения (кражи), либо утраты ключей от застрахованного ТС.

Из материалов дела следует, что <ДАТА9> в <АДРЕС> поступило заявление от Корнилова <ФИО> по факту повреждения его автомобиля <НОМЕР>, г/н 220 СА 163. В ходе проверки установлено, что <ДАТА10> Корнилов <ФИО>. около 21 часа подъехал к дому и поставил свой автомобиль напротив третьего подъезда своего <АДРЕС>. <ДАТА11> около 9 часов вышел из дома и обнаружил механические повреждения на автомобиле , а именно, царапину на задней правой двери с повреждением ЛКП длиной 15-20см и царапину на заднем правом крыле длиной 3см и шириной 1,5см, рядом с автомобилем подозрительных предметов не обнаружил, что подтверждается постановлением <АДРЕС> от <ДАТА12> об отказе в возбуждении уголовного дела.

<ДАТА4> Корнилов <ФИО>. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Согласно акту осмотра  транспортного средства и отчету <НОМЕР> Оценочного бюро <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска, составляет 17480 руб.,   согласно отчету <НОМЕР> Оценочного бюро <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>,  величина утраты товарной стоимости составляет 6437 руб. 54 коп.

Из письма <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что ЗАО «СК «Мегарусс-Д» отказало  Корнилову <ФИО> в выплате страхового возмещения, поскольку сотрудниками милиции вынесено постановление об отказе в   возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. При этом указало, что поскольку отсутствует событие преступления, то отсутствуют и противоправные действия третьих лиц, следовательно, событие или события, в результате которых произошло повреждение транспортного средства, не установлены, и не могут быть отнесены к какому-либо из страховых рисков по договору страхования.

Между тем, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в полном объеме выполнены обязанности , предусмотренные разделами 17 и 18 правил страхования средств наземного транспорта.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая и обязанности страховщика произвести страховую выплату нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что компенсация УТС не предусмотрена договором страхования и по условиям правил страхования не возмещается, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Действительно п. 5.5.11 правил страхования, не предусмотрено возмещение расходов, возникших в результате утраты товарной стоимости.

Вместе с тем, ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, правила  добровольного страхования транспортных средств также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Право страхователя, как гражданина, при заключении договора имущественного страхования, определяется ст. 929 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Учитывая, что основания для занижения страховой выплаты, как предусмотрено п. 5.5.11 правил страхования, исключающих утрату товарной стоимости из страхового возмещения, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является  ничтожным, противоречащим ГК РФ и соответственно применяться не должно.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере  17480 руб.  и  величины  утраты товарной стоимости в размере  6437 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 2000 руб., поскольку данные расходы подтверждены договорами об оказании услуг и квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. завышены и потому в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению до 4000 руб.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец  в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на оформление доверенности на представителя в размере 560 руб. и на оплату госпошлины в размере 977 руб. 53 коп., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова <ФИО1> к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Корнилова <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17480 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере  6437 руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости  в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 560 руб., по оплате госпошлины в размере 977 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самара в течение 10 дней.

Мировой судья