Решение от 23.10.2017 по делу № 1-63/2017 от 16.08.2017

Дело № 1 - 63/17

Приговор

именем Российской Федерации

23.10.2017 года                                                                                 г. Ижевск

            Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н., единолично при секретаре Скулкиной К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского районаг. Ижевска Малыгина А.В., подсудимого Газиева Р.А.1, защитника Еремеева О.Е.2, удостоверение адвоката № 1202 от 27.02.2014, ордер № 062973 от 23.08.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Газиева Р.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца                   г. <АДРЕС>, регистрация: <АДРЕС> тел. <НОМЕР>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> русским языком владеет свободно, переводчик не требуется, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является инвалидом, государственных наград не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого,

12.09.2016 Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1                ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73            УК РФ с испытательным сроком на 01 год (л.д. 73-75),

            кроме того, в отношении подсудимого постановлен приговор:

03.10.2017 Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «а», «б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев (л.д. 117-122),

            в соответствии со ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 44),

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ст. 264.1 УК РФ,

                                                                       установил:

            Газиев Р.А.1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА7> у Газиева Р.А.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенного права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района                      г. Ижевска УР от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ на срок 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, вновь возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Реализуя задуманное, Газиев Р.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА9>, находясь у дома по адресу: УР, <АДРЕС> осознавая, что лишен права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, приступил к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>. На указанном автомобиле Газиев Р.А.1 проследовал в сторону центра <АДРЕС> Газиев Р.А.1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР <ДАТА> <ДАТА9>. При проведении освидетельствования Газиева Р.А.1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер-003631, показания прибора составили 0,599 мг/л, результатом освидетельствования установлено алкогольное опьянение.

            Дознание проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей ст. 226.9 УПК РФ.

            В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, действительно совершил указанные действия, согласен с тем, что совершил деяния умышленно, согласен с правовой оценкой его деяний, приведенной в обвинительном постановлении, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в порядке ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

            Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.

            Судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

            В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

            Подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал, осознает характер и последствия судебного производства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, от сторон возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

            Иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

            Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принял такое решение добровольно и после консультации с защитником.

            Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

            Подсудимый не состоит на учете в БУЗ УР и СПЭ «РКПБ МЗ УР»                   (л.д. 62), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном учете <ДАТА> (л.д. 120), в БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» состоит на учете с <ДАТА12> (л.д 116).

            Учитывая вышеизложенное, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

            Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

            Защита не заявила о нарушениях прав подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

            Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

            Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных по ходатайству стороны защиты:

            Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

            Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав сторону защиты, суд, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого по                    ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает необходимость влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости.

            Принимая во внимание, что рассмотрено уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено.

            Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

            По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

            Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

            Подсудимый признал, что находился в состоянии опьянения в момент совершения вменяемого преступления.

            Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК не установлено.

            Ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления и позволили бы назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 264.1 УК РФ или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено.

            Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание суду полагать о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 12.09.2016 Индустриального районного суда г. Ижевска УР по правилам ч. 4                ст. 74 УК РФ.

            Государственный обвинитель просил применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

            Суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

            Суд установил, что подсудимый не относится к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются (ч. 4 ст. 49 УК РФ), трудоспособен, имеет постоянное место жительства.

            Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

            Настоящий приговор и приговоры от 12.09.2016 Индустриального районного суда г. Ижевска и от <ДАТА6> Первомайского районного суда                    г. Ижевска УР - подлежат самостоятельному исполнению.

            Гражданский иск не заявлен.

            Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации  имущества не принимались.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

            Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения, отмены до вступления приговора в силу судом не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

                                                              приговорил:

            ░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2016 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░ 03.10.2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░. ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░ ░░. 33 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

            ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░░░░░░░ ░.░.