Решение по делу № 1-63/2017 от 16.08.2017

Дело № 1 - 63/17

Приговор

именем Российской Федерации

23.10.2017 года                                                                                 г. Ижевск

            Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н., единолично при секретаре Скулкиной К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского районаг. Ижевска Малыгина А.В., подсудимого Газиева Р.А.1, защитника Еремеева О.Е.2, удостоверение адвоката № 1202 от 27.02.2014, ордер № 062973 от 23.08.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Газиева Р.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца                   г. <АДРЕС>, регистрация: <АДРЕС> тел. <НОМЕР>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> русским языком владеет свободно, переводчик не требуется, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является инвалидом, государственных наград не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого,

12.09.2016 Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1                ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73            УК РФ с испытательным сроком на 01 год (л.д. 73-75),

            кроме того, в отношении подсудимого постановлен приговор:

03.10.2017 Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «а», «б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев (л.д. 117-122),

            в соответствии со ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 44),

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ст. 264.1 УК РФ,

                                                                       установил:

            Газиев Р.А.1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА7> у Газиева Р.А.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенного права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района                      г. Ижевска УР от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ на срок 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, вновь возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Реализуя задуманное, Газиев Р.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА9>, находясь у дома по адресу: УР, <АДРЕС> осознавая, что лишен права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, приступил к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>. На указанном автомобиле Газиев Р.А.1 проследовал в сторону центра <АДРЕС> Газиев Р.А.1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР <ДАТА> <ДАТА9>. При проведении освидетельствования Газиева Р.А.1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер-003631, показания прибора составили 0,599 мг/л, результатом освидетельствования установлено алкогольное опьянение.

            Дознание проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей ст. 226.9 УПК РФ.

            В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, действительно совершил указанные действия, согласен с тем, что совершил деяния умышленно, согласен с правовой оценкой его деяний, приведенной в обвинительном постановлении, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в порядке ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

            Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.

            Судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

            В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

            Подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал, осознает характер и последствия судебного производства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, от сторон возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

            Иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

            Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принял такое решение добровольно и после консультации с защитником.

            Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

            Подсудимый не состоит на учете в БУЗ УР и СПЭ «РКПБ МЗ УР»                   (л.д. 62), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном учете <ДАТА> (л.д. 120), в БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» состоит на учете с <ДАТА12> (л.д 116).

            Учитывая вышеизложенное, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

            Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

            Защита не заявила о нарушениях прав подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

            Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

            Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных по ходатайству стороны защиты:

            Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

            Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав сторону защиты, суд, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого по                    ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает необходимость влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости.

            Принимая во внимание, что рассмотрено уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено.

            Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

            По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

            Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

            Подсудимый признал, что находился в состоянии опьянения в момент совершения вменяемого преступления.

            Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК не установлено.

            Ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления и позволили бы назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 264.1 УК РФ или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено.

            Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание суду полагать о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 12.09.2016 Индустриального районного суда г. Ижевска УР по правилам ч. 4                ст. 74 УК РФ.

            Государственный обвинитель просил применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

            Суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

            Суд установил, что подсудимый не относится к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются (ч. 4 ст. 49 УК РФ), трудоспособен, имеет постоянное место жительства.

            Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

            Настоящий приговор и приговоры от 12.09.2016 Индустриального районного суда г. Ижевска и от <ДАТА6> Первомайского районного суда                    г. Ижевска УР - подлежат самостоятельному исполнению.

            Гражданский иск не заявлен.

            Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации  имущества не принимались.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

            Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения, отмены до вступления приговора в силу судом не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

                                                              приговорил:

            Газиева Р.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 02 года.

            Настоящий приговор и приговоры от 12.09.2016 Индустриального районного суда г. Ижевска и от 03.10.2017 Первомайского районного суда                    г. Ижевска УР - подлежат самостоятельному исполнению.

            Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

            Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

            В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

            По правилам ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденного.

            Срок лишение права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

            В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

            Гражданский иск не заявлен.

            Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации             имущества не принимались.

            Вещественных доказательств не имеется.

            По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

            Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

            Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

            В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья                                                                              Онегова С.Н.