Решение от 27.10.2014 по делу № 1-916/2014 от 15.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                                                  27 октября 2014 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре ФИО130,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО368,

подсудимых: Козлова В.А., Торопова Д.В., Игнатьевой Т.А., Никулиной Ю.С., Борзых Я.В. и Кондауровой С.В.,

защитников в лице адвокатов: ФИО131, представившей удостоверение № и ордер № 37/-888 от ДД.ММ.ГГГГ года; Жилкиной А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО132, представившей удостоверение № и ордер № 37/-1632 от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО133, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Кажаева А.В., представившего удостоверение № и ордера за №,№: АК 43/284 и АК 43/285 от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших: ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО138, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО41, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО63, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО135, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО90, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО377 ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО88, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО53, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО80, ФИО262, ФИО378 ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО211, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313,ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323,ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО371, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>,

Торопова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Игнатьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО373, <адрес>, <данные изъяты>,

Никулиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

Борзых <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

Кондауровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>,обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч.2, п. «б»; 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.А., Торопов Д.В., Игнатьева Т.А., Никулина Ю.С., Борзых Я.В. и Кондаурова С.В., органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч.2, п. «б»; 159 ч.4 УК РФ, в том, что они своими умышленными действиями осуществили банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, причинив крупный ущерб гражданам, группой лиц по предварительному сговору, а так же своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 237 ч.1, п.1 УПК РФ: «Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления».

Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судом было установлено, что органами предварительного расследования, действия подсудимых квалифицированы по ст. 172 ч.2 п. «б» УК РФ, с указанием на квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, при этом согласно действующему законодательству, а так же уголовному закону, который действовал на момент инкриминируемого обвиняемым преступного деяния, предусмотренного вышеуказанной статьей, квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не предусмотрен.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Статья 172 ч.2 УК РФ, предусматривает совершение преступления только в составе организованной группы, что, по мнению суда, и изложено в объективной стороне органами предварительного расследования, описанной ими в обвинительном заключении, в том числе и при квалификации по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Так же органами предварительного расследования в обвинение изложено, что Козлов В.А., Торопов Д.В., Игнатьева Т.А., Никулина Ю.С., Борзых Я.В. и Кондаурова С.В., совершили преступление, предусмотренное ст.172 ч.2, п. «б» УК РФ, с указанием квалифицирующего признака - с извлечением дохода в особо крупном размере, который согласно действующему законодательству, относится к объективной стороне преступления и выступает одним из условий привлечения к уголовной ответственности, по указанной выше статье. Однако какой именно доход, относящийся к особо крупному размеру, был получен обвиняемыми, органами предварительного следствия, не описан, а именно не указан его конкретный размер, что нельзя признать соответствующим требованиям ст. 220 УПК РФ.

Органами предварительного расследования, при квалификации действий обвиняемых, не конкретизировано в редакции какого именно уголовного закона, необходимо квалифицировать их действия, так как в период преступной деятельности, указанной органами предварительного расследования, уголовный закон неоднократно изменялся, в том числе и в сторону смягчения наказания.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Автозаводского районного суда <адрес>, ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовных дел в отношении Козлова В.А., Игнатьевой Т.А., Борзых Я.В., Кондауровой С.В. и Никулиной Ю.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ФИО98, обвиняемого по ст. 159 ч.4 УК РФ, в порядке ст. 237 ч.1 п.п. 1,4 УПК РФ, были удовлетворены в полном объеме.

В указанных выше постановлениях, судом была изложена позиция государственного обвинителя, а так же поводы и основания возвращения уголовных дел для устранения препятствий их рассмотрения судом, которые, в свою очередь, в полном объеме обязательны для исполнения и устранения выявленных недостатков, органам предварительного расследования.

Так, в частности в постановлениях Автозаводского районного суда <адрес> говориться о том, что в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель поставил вопрос о квалификации действий подсудимых по иной статье Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно по ст. 172 ч.2 п. «б» УК РФ, так как фактически, в предъявленном обвинении по ст. 159 ч.4 УК РФ, содержались признаки указанного выше состава преступления. При этом, сторона обвинения заявила о необходимости сформулировать новое обвинение, процессуальным путем, чтобы исключить нарушение прав подсудимых на защиту, что по мнению государственного обвинителя, являлось ещё одним из оснований возвращения дела прокурору.

В результате чего, при направлении уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд учитывал, позицию государственного обвинителя, которая была основана на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являлась обоснованной, подробно мотивированной и, что изложенные государственным обвинителем обстоятельства, так же являлись одним из оснований, препятствующих принятию законных решений по существу дел.

С учетом вышеизложенного, предъявленное органами предварительного расследования обвинения: Козлову В.А., Торопову Д.В., Игнатьеву Т.А., Никулину Ю.С., Борзых Я.В. и Кондауровой С.В. по ст.ст. 172 ч.2 п. «б» и 159 ч.4 УК РФ, взаимно друг друга исключают.

Таким образом, постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовных дел прокурору <адрес> для устранения препятствий их рассмотрения судом, органами предварительного расследования были исполнены частично.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона, кроме вышеизложенного, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта, так же относятся данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Так потерпевшие: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33: указаны в схеме, составленной следователем, установленного и причиненного ущерба, то есть, по сути являются потерпевшим, однако в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, они отсутствуют; ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО379 ФИО116, ФИО48, ФИО364, ФИО49, ФИО50:указаны в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевших, однако в схеме, составленной следователем, установленного и причиненного ущерба, они отсутствуют.

Указанные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона в свою очередь позволяют сделать вывод о том, что органами предварительного расследования не установлен однозначный и исчерпывающий круг лиц, которым был причинен ущерб и соответственно, действительный его размер.

В схеме, составленной следователем, установленного и причиненного ущерба, указаны граждане: ФИО51,а в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевших:указана ФИО52. Аналогичная ситуация со следующими потерпевшими: ФИО53 - ФИО53; ФИО54 - ФИО55; ФИО56 - ФИО57; ФИО58 - ФИО59; ФИО60 - ФИО60; ФИО61 - ФИО62; ФИО63 - ФИО64; ФИО65 - ФИО65 ФИО129; ФИО66 - ФИО67; ФИО68 - ФИО69; ФИО70 - ФИО71; ФИО72 - ФИО73; ФИО74 - ФИО75; ФИО76 - ФИО77; ФИО78 - ФИО79; ФИО80 - ФИО81; ФИО82 - ФИО83; ФИО84 - ФИО85; ФИО380 - ФИО381; ФИО86 - ФИО87; ФИО88 - ФИО89; ФИО90 - ФИО91; ФИО92 - ФИО93, то есть являются ли указанные граждане одними и тем же лицами, суду не представляется возможным установить.

Согласно уведомлениям, направленным следователем, в соответствии со ст.215 УПК РФ, об окончании предварительного следствия, судом установлено, что потерпевшим:ФИО14, ФИО18, ФИО23, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО35, ФИО37, ФИО365, ФИО366, ФИО49 и ФИО50, уведомления не направлялись.

Более того, направленные судом потерпевшим уведомления о назначении предварительного слушания, по адресам, представленным органами предварительного расследования, указанных в списках лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, частично не соответствуют действительности по тем основаниям, что указанные следователем адреса либо отсутствуют, либо адрес проживания потерпевших является недостоверным, о чем в материалах дела имеется соответствующий возврат почтовой корреспонденции.

Так же судом, при установлении личности явившихся в судебное заседание потерпевших, было выявлено, что в настоящее время часть потерпевших граждан умерло, однако согласно списку лиц, подлежащих вывозу в судебное заседание, не представляется возможным идентифицировать родственников и иных лиц, которым перешло право требовать возмещения материального ущерба, нанесенного в результате совершенных преступлений. Перечисленных выше лиц, в том числе и умерших, следствие не установило и не указало в списке лиц подлежащих вызову в судебное заседание. При этом в ходе установления личностей потерпевших, указанные выше граждане имели место быть.

Все изложенное выше, является нарушением в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав потерпевшего на доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба, и исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Помимо допущенных органами предварительного расследования и изложенных судом вышеуказанных нарушений, имеют место быть такие нарушения как: 1). Отчество обвиняемого Торопова, при установлении его личности следователем в обвинительном заключении, является не верным; 2). Сопроводительное письмо о направлении дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, для утверждения обвинительного заключения, должностным лицом не подписано.

При устранении вышеуказанных недостатков обвинительного заключения, органам следствия, в том числе, следует определить и указать всех потерпевших по делу, указать правильные их Фамилии, Имена и Отчества, их действительное местожительство, а так же конкретный причиненный ущерб каждому потерпевшему, согласно установленной, в рамках предварительного расследования, общей суммы причиненного действиями обвиняемых, ущерба.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд пришел к убеждению о том, что данное уголовное дело необходимо возвратить прокурору, на основании ст. 237 ч. 1, п. 1 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 234 и 237 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 172 ░.2 ░. «░»; 159 ░.4 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░