Решение по делу № 22-3011/2013 от 17.10.2013

Судья Захарова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

у головы. № 22-3011

г. Астрахань 14 ноября 2013 года

Астраханский областной суд

в составе:

председательствующего Плискина В.Ф

при секретаре Жиляковой А.А.

с участием

прокурора Медведевой И.А.

адвокатов Донченко М.А., Наурзалиевой А.А.

осужденных Мельникова В.В., Шишкина А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Мельникова В.В. и Шишкина А.Г. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2013 года, которым:

Мельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Шишкин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый <данные изъяты> осужден по п. «а» ч.2ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО2 признаны виновными в совершении по предварительному сговору тайного хищения имущества ФИО9 на сумму 500 рублей.

Преступление совершено в Трусовском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мельников В.А. и Шишкин А.Г. вину признали. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин А.Г. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

Указывает, что никакого сговора на хищение имущества потерпевшей у него с Мельников В.А. не было. Каждый брал вещи по своему соображению. Обращает внимание, что явку с повинной он нанизал под диктовку работников полиции, поскольку находился в нетрезвом состоянии. Полагает, что он совершил административное правонарушение как мелкое хищение чужого имущества, поскольку взятые им вещи потерпевшей, не представляют никакой ценности. Считает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и неверно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание. Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку ущерб для потерпевшей незначительный.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Мельников В.А. и Шишкин А.Г. в совершении инкриминируемых им деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствах имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании Мельников В.А. и Шишкин А.Г. полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, то есть в том, что по предварительному сговору совершили хищение имущества потерпевшей ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в силу ст.316 УПК РФ.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренном ст.389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы осужденных о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом апелляционного рассмотрения.

Действия осужденных Мельникова В.А. и Шишкина А.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденным Мельникову В.А. и Шишкину А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом данных о личности виновных и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2013 года в отношении Мельникова В.В. и Шишкина А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных- без удовлетворения.

председательствующий В.Ф. Плискин