Решение по делу № 5-58/2017 от 13.04.2017

Дело № 5 - 58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2017 года                                                с. Петропавловское, ул.Ленина, 81а

И.о. мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края Пойлова О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Давыдова А.В., защитника Босоногова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Давыдова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по <АДРЕС>, 59 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего механизатором в ИП Магилетцев,  обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

  Согласно протоколу об административном правонарушении Давыдов А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

  При рассмотрении дела Давыдов А.В. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах был пьян, однако автомобилем не управлял, поскольку за его управлением находился Усанов В. Когда Усанов припарковал автомобиль в его ограде, он (Давыдов) выбежал с задней левой двери автомобиля и попытался скрыться у себя дома, однако инспектор поймал его и силой усадил в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен административный настоящий протокол. Усанов в указанное время находился за рулем его автомобиля. Полагает, что процедура прохождения освидетельствования нарушена. Права ему не разъясняли, процессуальные протоколы подписать не предлагали. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, напротив, настаивал на его проведении.

Защитник Босоногов А.Е. пояснил, что в действиях подзащитного отсутствует состав настоящего административного правонарушения, поскольку законные основания для прохождения медицинского освидетельствования отсутствовали. Давыдов А.В. автомобилем не управлял, от освидетельствования, а также от медицинского освидетельствования не отказывался, что подтверждается показаниями допрошенной при рассмотрении дела его супруги, видеозаписью указанных событий. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют основания для его проведения. Протокол об административном правонарушении не содержит разъяснения Давыдову А.В. процессуальных прав. С учетом изложенного, полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей супруги Давыдовой Н.А., инспектора Черданцева Д.Н., полицейского Белоусова И.А., а также Усанова В.А.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля Давыдова Н.А. пояснила, что ее супруг автомобилем не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности,  защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3> в 23 час. 10 мин. Давыдов А.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС> около дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении у инспектора дорожно-постовой службы имелись достаточные основания для предъявления водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Виновность Давыдова А.В. подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

-атом освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

-рапортом инспектора Черданцева Д.Н. об обстоятельствах правонарушения;

-данными о наличии у Давыдова А.В. права на управление транспортными средствами;

- видеозаписью правонарушения;

-показаниями допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля Усанов В.А., который пояснил, что является другом Давыдова Н.А., однако в 23 час. 10 мин. <ДАТА4> автомобилем последнего не управлял. Поводов для оговора Давыдова Н.А. не имеет. -объяснениями допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля полицейского кинолога МВД России «Петропавловский» Белоусова И.А., согласно которым в указанное в протоколе время (уточнив, что события 2017 года) и место он и инспектор Черданцев Д.Н. находились при исполнении служебных обязанностей, когда последним было принято решение об остановке транспортно средства. Поскольку водитель автомобиля не остановился, то инспектор Черданцев Д.Н. проследовал за ним в ограду дома правонарушителя, где задержал его. По прибытии на место задержания он (Белоусов) был свидетелем того, что Давыдов А.В. находится в патрульном автомобиле в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов Черданцева Д.Н. ему стало известно, что тот преследовал указанный автомобиль до ограды дома Давыдова, где последний остановил автомобиль и выбежал из него с водительского места, пытаясь скрыться. В его присутствии, а также в присутствии супруги, Давыдову предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, расписаться в процессуальных протоколах отказался. Указанные события происходили в патрульном автомобиле. Других лиц, кроме указанных выше, ни рядом с патрульным автомобилем, ни с автомобилем правонарушителя, а также в нем он (Белоусов)не видел;

-объяснениями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Черданцева Д.Н., согласно которым он находился при исполнении служебных обязанностей, когда <ДАТА4> (год в протоколе об административном правонарушении ошибочно указан неверный) около 2-3 часов ночи ему на телефон потупило сообщение, что Давыдов управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку при попытке остановки автомобиля Давыдова тот попытался скрыться он (Черданцев) преследовал его. Заехав в ограду своего дома, Давыдов выскочил из автомобиля с водительского сиденья и побежал в сторону дома. Догнав Давыдова, он применил к нему меры по задержанию, разъяснил процессуальные права, провел в патрульный автомобиль. В автомобиле ДПС последнему было предложено, как пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование, так и расписаться в процессуальных протоколах. Давыдов отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование действительно отсутствуют основания для его прохождения, поскольку Давыдовотказался от прохождения последнего.

Вышеупомянутые доказательства составлены компетентными должностными лицами, суд в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает их допустимыми, достоверными и достаточными.

Мировой судья не принимает во внимание показания Давыдова А.В. в части того, что он автомобилем не управлял, расценивает указанный довод как защитную позицию, тактику поведения, выбранную при рассмотрении дела в суде. Факт управления последним транспортным средством нашел свое подтверждение в материалах дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных свидетелей, записью видеорегистратора. Довод о том, что при указных обстоятельствах автомобилем управлял Усанов В.А., опровергается показаниями последнего данными при рассмотрении дела в суде. Мировой судья оценивает критически показания свидетеля Давыдовой Н.А.,поскольку он является супругой лица, привлекаемого к ответственности, следовательно заинтересована в рассмотрении дела в пользу последнего, кроме того ее показания противоречат обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Мировой судья не принимает доводы защитника в части того, что процессуальные права Давыдову не разъяснялись; как освидетельствование, так и медицинское освидетельствование, ему пройти не предлагалось. От подписи в протоколах процессуальных действий он не отказывался, поскольку выше перечисленные доводы опровергаются исследованными доказательствами - показаниями допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей Белоусова И.А., Черданцева Д.Н.записью видеорегистратора. Повода для оговора Давыдова А.В. сотрудником ГИБДД, составлявшим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием к его заинтересованности в исходе дела.

Совершение Давыдовым А.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях выразилось в фактическом неисполнении требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде действий (бездействия) и мер, предпринятых лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом полагает, что у инспектора имелись достаточные основания для предъявления водителю настоящего требования.

Мировой судья принимает во внимание, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Давыдову А.В. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Поскольку Давыдов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отсутствие выделенных оснований для его прохождения не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость данного документа как доказательства, а также не влияет на полноту и правильность установления события вмененного правонарушения, поскольку имеются иные сведения, достоверно подтверждающие факт отказа Давыдова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Основанием для направления Алексеева на мед.освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования и подтверждено показаниями свидетелей и видеозаписью.

Наличие собственноручной записи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в акте освидетельствования, об отказе от такого прохождения, не является обязательным и единственным доказательством, подтверждающим такой отказ. Отсутствие такой записи не свидетельствует о том, что Давыдов был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку данный факт подтвержден иными доказательствами перечисленными выше.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении неверно указано год совершения правонарушения. Как пояснил свидетель Черданцев Д.Н, при составлении административного протокола им ошибочно указан 2016 год, тогда когда правонарушение имело место в 2017 году. Данное обстоятельство судом устранено при рассмотрении дела.

Довод защитника о том, что основанием прекращения производства по делу является отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени отказа Давыдова А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает несостоятельным, поскольку отсутствие такой записи не является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим прекращение производства по делу.

Доказательства оцениваются судом в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному всеобщем и полном их исследовании.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому основания для применения судом положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Давыдова А.В. по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 введена Федеральным законом от <ДАТА6> N 515-ФЗ).

С учетом совершенного правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, его имущественном положении (сведения об имущественном положении не представлены), мировой судья не находит оснований для назначения последнему иного размера наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание является совершение правонарушения впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельство смягчающее наказание, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, полагаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Давыдова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); наименование банка: отделение Барнаул, <АДРЕС>;

Номер счета получателя платежа:40101810100000010001

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 040173001; ОКАТО: 01701000; ОКТМО: 01701000; УИН: 188 103 221 703 00000 339; КБК: 188 116 300 200 16 000 140; Протокол 22 АР <НОМЕР> от 10.02.2017; Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф  следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.

Предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

На основании ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное  специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий административное наказание (если ранее эти документы не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Мотивированное постановление изготовлено 15.04.2017 года.

Мировой судья О.С. Пойлова

Дело № 5 - 58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года                                                          с. Петропавловское, ул.Ленина, 81а

И.о. мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края Пойлова О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Давыдова А.В., защитника Босоногова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Давыдова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по <АДРЕС>, 59 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего механизатором в ИП Магилетцев,  обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Давыдова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); наименование банка: отделение Барнаул, <АДРЕС>;

Номер счета получателя платежа:40101810100000010001

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 040173001; ОКАТО: 01701000; ОКТМО: 01701000; УИН: 188 103 221 703 00000 339; КБК: 188 116 300 200 16 000 140; Протокол 22 АР <НОМЕР> от 10.02.2017; Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф  следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.

Предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

На основании ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное  специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий административное наказание (если ранее эти документы не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья О.С.Пойлова