Решение по делу № 1-36/2021 от 28.10.2021

Дело №1-4-36/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» октября 2021 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Абаимова М.В.при секретаре судебного заседания Шараповой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.

подсудимой Тенчуриной М.В. его защитника-адвоката Тетеркиной А.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>  <ДАТА4> в <ФИО2>  имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом продажи детской кровати, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, используя фиктивный договор поставки от <ДАТА4> <НОМЕР>, заключенный между <ФИО3> и <ФИО1>, не намереваясь выполнять условия договора поставки, незаконно получила посредством банковского перевода от <ФИО3> с её банковского счета <НОМЕР>, открытого в филиале ПАО Сбербанк по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 96, денежные средства в сумме 3500 рублей в счет полной оплаты заказанного товара и выполнения условий договора, на банковскую карту <НОМЕР>, открытую в ПАО «ФК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1>, после чего прекратила связь со <ФИО3>, не подозревавшей о ее преступных намерениях, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ не признала, пояснив следующее. С 2012 года она работала в мебельном производстве, открывала свое дело, а потом открыла уже свой цех по производству мебели стала сама производить мебель. В 2019 году, она  пригласила Матвеевского <ФИО4> и они начали работать вдвоем, до этого она полгода работала одна. У нее находился кромочный станок, дисковая пила, прикрученная к столу для небольших раскроев, работала на фрезере и болгарке, заказывала раскрой ЛДСП, после раскроя забирала остатки материла, из которого могла сделать в своем помещении какие-то небольшие заказы, такие как кроватка. Продавала свои изделия через интернет сайты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Юла, Пульсцен и другие площадки. Потерпевшую Жанну <ФИО3> у нее не было мысли обманывать, потерпевшая написала ей в апреле, и они все  с ней согласовали. Потерпевшая выбрала цвет-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, он у нее был по остаткам, но ей не выгодно было заказывать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку доставка их по городу выходила почти пятьсот рублей. Но спустя время  пришел ещё один заказ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>и она написала Жанне, спросила актуален ли её заказ. Она написала, да. Она  сказала  ей делайте заказ, а она как раз привезет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В конце мая к ней  пришел арендодатель и сказал, что так как у нее есть задолженность, ему невыгодно предоставлять им большое помещение, в связи с чем он попросил  их съехать. Арендодатель  пошел им на уступки и дал помещение поменьше, и они переехали<ОБЕЗЛИЧЕНО>планировали поставить в другом кабинете, но там стоял материал, необходимо было сделать отгрузки  и поставил этот стол. В начале <ОБЕЗЛИЧЕНО> на УЗИ  показало, что у нее  угроза прерывания беременности и ей запретили физические нагрузки. Основная масса работы легла на <ФИО4>. В <ДАТА> была проведена отгрузка, она   с потерпевшей созванивалась, передоговаривались, извинялась, объясняла ей, говорила, что они сделают для неё что-то бонусом, или стульчик, или полочку, или тумбочку. Она сначала шла нам на уступки. В <ДАТА> месяце заболел Виталий.  Заказы она  уже не брала,  работала, как менеджер, занималась документооборотом. С деньгами стало очень плохо. Арендодатель сказал, чтобы они рассчитывались с долгами иначе он их закроет. В <ДАТА>производство закрыли. Все это время она  с потерпевшей  переписывались. В сентябре потерпевшая написала, что будет обращаться в полицию. Она сказала ей, что это её право. Обманывать потерпевшую она не собиралась, у нее даже мыслей таких не было. У нее  был матрац, и фанера и лист ДСП и она была готова исполнить заказ. Потерпевшая не получила полученный товар, деньги ей были возвращены. Полная сумма была оплачена в этом году. До этого она выплачивала денежные средства с момента, когда ее нашел дознаватель. До возбуждения уголовного дела у нее было настолько тяжелое материальное положение, что вернуть деньги было невозможно.  Она приступила к выполнению работ, сразу заказала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заказала покупной товар. Саму <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не успели сделать в этом цеху, поскольку ее поставили перед фактом, об освобождении арендуемого помещения, не было предупреждающего письма. Арендодатель пришел и сказал, либо оплачивай долг, либо переезжайте. По оплаченному заказу они приобрели полностью все материалы. До <ДАТА> г. она осуществляла предпринимательскую деятельность. 

Вина подсудимой <ФИО1> в совершении указанного деяния подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО3>, согласно которым <ДАТА4> на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ее заинтересовало объявление о продаже детской кровати <НОМЕР>, после чего она написала продавцу на номер «<НОМЕР>», который был указан в объявлении, ей ответили, чтобы она написала на номер «<НОМЕР>», что она и сделала. Она сообщила о намерениях приобрести товар, на что ей ответили об актуальности объявления и сообщили, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит 2 700 рублей, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> 800 рублей, на что она согласилась и поинтересовалась о способе оплаты. Ей прислали с электронной почты <АДРЕС>» договор поставки <НОМЕР> от <ДАТА4>, где были указаны условия сделки, а также подпись ИП Тенчуриной <ФИО7>, она не подозревая о преступных намерениях продавца, перевела денежные средства в размере 3 500 рублей на счет <НОМЕР>, открытый в банке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», продавец подтвердил получение денежных средств, после чего попросил ожидать товар. Товар она не получила. <ДАТА5> ей пришло сообщение от абонентского номера телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с документом в виде письма, где указано, что ИП <ФИО1> ликвидировала ИП, закрыла свой цех, предлагает в претензионном порядке разрешить спор либо в суде, полагает, что данные действия являются мошенническими. Действиями неустановленного лица ей был причинен материальный вред в размере 3 500 рублей.

- показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым , с <ФИО1> он находился в трудовых отношениях, изначально работал на нее, а затем с <ДАТА6> они стали партнерами. Они изготавливали мебель, через его Общество с открытой ответственностью проходили заказы из государственных учреждений, а через индивидуального предпринимателя <ФИО1> проходили частные заказы.  По настоящему делу ему известно то, что был заказ детской кроватки, цвета дуб. Она не была изготовлена по технической причине, у них не было помещения для раскроечного стола и циркулярной пилы. И они старались быстрее сделать заказы, которые шли через  ООО, чтобы освободить место и сделать данный заказ. Но потом получилось так, что в июле он  заболел и почти месяц лежал в больнице. Далее в августе арендодатель попросил  освободить помещение, в связи с задолженностью по аренде. Они успели изготовить не все заказы. Он договаривался с клиентом о возврате денег. По возможности кому-то сразу, кому-то частями. ИП <ФИО1> заказ потерпевшей точно не изготовила.  В настоящее время <ФИО1> не занимается деятельностью по изготовлению мебели, ранее заказы она получала из интернета. <ФИО1> пыталась договориться с потерпевшей но у нее не получилось. Для изготовления кроватки не было возможности. Разговоры о возврате либо частями либо позже денежных средств потерпевшей шло. До лета они пытались создать условия для изготовления кроватки. Разговор об изготовлении кроватки шел с апреля месяца, когда они еще занимались изготовлением мебели и передавали клиентам готовые изделия. В июле августе они поняли, что в связи с отсутствием денежных средств они не могут осуществлять данную деятельность.

- заявлением <ФИО10> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> она перевела денежные средства 3500 рублей <ФИО1>, оплатив товар, однако <ФИО3> товар не получила, денежные средства не возмещены (л.д. 7)

-  чек по операции «<ОБЕЗЛИЧЕНО> онлайн» от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в <ФИО2> успешно выполнена операция по переводу денежных средств 3500 рублей, получатель «****9568» (л.д. 13)

-  документ «реквизиты банка для рублевых переводов» от <ДАТА8>, согласно которому счет <НОМЕР> на имя <ФИО3> открыт в ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 96. (л.д. 16)

-документом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, согласно которому в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> пользователем абонентского номера телефона «<НОМЕР>» является Тенчурина <ФИО7>, <ДАТА12> рождения. (л.д. 48-50)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен оптический диск. Предоставленный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Имеющий сведения об опубликованных объявлениях на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе объявление <НОМЕР> от <ДАТА14> о продаже детской кровати. (л.д. 56-57)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> согласно которому осмотрен оптический диск с банковским сведениями, представленного ПАО «ФК <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где отражены сведения о поступлении <ДАТА4> на банковский счет <НОМЕР> на имя <ФИО1> денежных средств 3500 рублей. (л.д. 67-68)

- вещественными доказательствами по уголовному делу: оптический диск, предоставленный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оптический диск с банковским сведениями. Предоставленный ПАО «ФК <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимой <ФИО1> в инкриминируемом ей деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Свидетель <ФИО11> был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний Его показания согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо фактов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимой.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном <ФИО1> в достаточно степени конкретизированы элементы состава вменяемого ей преступления, надлежащим образом описано совершенное ею деяние, нарушающее уголовный закон.

Верность квалификации действий подсудимой <ФИО1> как и то, что она подлежит  уголовной ответственности у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО1>  ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оснований для освобождения <ФИО1>  от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, либо для освобождения ее от наказания, не имеется.

Доводы подсудимой и стороны защиты  в части оправдания подсудимой <ФИО1>  ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно ее субъективной стороны, т.е. отсутствие умысла на хищение денежных средств у потерпевшей путем обмана, суд находит необоснованными, полностью опровергается материалами уголовного дела, исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетеля. Так, свидетель <ФИО11>, пояснил, что для изготовления кроватки не было возможности. Кроме того, подсудимая <ФИО1> в судебном заседании пояснила о том, что денежные средства начала выплачивать потерпевшей после возбуждений уголовного дела.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО1>  преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой, установлено, что <ФИО1>, не трудоустроена, приговором мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону осуждена по ч. 1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен,   положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ущерб возместила.

Обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО1> является наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершенное преступление согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, то есть продолжила заниматься преступной деятельностью, самостоятельно не встал на путь исправления, в связи с чем, учитывая принцип справедливости, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела и принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону  в виде штрафа, оказалась недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу необходимости назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполняются самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст.223 УПК РФ,  316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тенчурину <ФИО7>  признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, назначенное Тенчуриной <ФИО7> <ДАТА3> года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Тенчуриной <ФИО7> в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство- оптический диск, предоставленный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оптический диск с банковским сведениями, предоставленный ПАО «ФК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону суд через мирового судью судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Донув течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Осужденная вправе  ходатайствовать в этот же срок об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Председательствующий: