Решение по делу № 2-140/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-140/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Волкова Н.Е.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 февраля 2016 года гражданское дело по иску <Габова К.А.1>  к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<Габов К.А.1> обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 9632 руб., расходов на оплату услуг оценщика - 5000 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходов на оплату комиссии банка - 100,00руб. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 29.01.2015 по вине водителя <ФИО3>, его автомобилю причинены повреждения, повлекшие, в том числе и утрату его товарной стоимости. Ответчик, у которого на момент происшествия, была застрахована его  гражданско-правовая ответственность, не удовлетворил его претензию о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.

В судебном заседании представитель истца <Габова К.А.1> - Тегливец Р.В. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи  с чем, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 29.01.2015  около дома <НОМЕР>произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <Габова К.А.1>, собственником автомобиля он является, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>

Данное  ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2015                                     <НОМЕР>.

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.06.2015 с ООО «Росгосстрах» в пользу <Габова К.А.1> взыскано страховое возмещение по страховому случаю от 29.01.2015 в размере 69 910 ,26 руб., оплата услуг оценщика - 7000 руб., неустойка - 2768,45 руб., компенсация морального вреда - 6000 руб., штраф - 38 455,13 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 1050 руб., оплата услуг банка - 170 руб.

Согласно заключению ИП <ФИО4> от 18.08.2015 <НОМЕР>, представленного истцом, размер  утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9 632 руб.

16.11.2015 истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия с документами, обосновывающими требования о выплате вышеуказанного размера утраты товарной стоимости и расходов на проведение независимой оценки в размере 5050 руб.  

В соответствии с Претензией, и согласно платежному поручению от 24.11.2015 <НОМЕР>, ответчиком 24.11.2015 перечислена <Габову К.А.1> сумма по претензии в размере 14 632 руб., что также подтверждается и письменным отзывом на иск.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании утраты товарной стоимости и услуг оценщика выплачены ответчиком до подачи иска в суд, то оснований для удовлетворения иска в этой части мировой судья не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

16.11.2015 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить утрату товарной стоимости и расходов на проведение ее оценки, сумма по которой выплачена истцу 24.11.2015, то есть с нарушением пятидневного календарного срока.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Действиями ПАО «Росгосстрах» истцу причинен моральный вред, выраженный в несвоевременном исполнении своих обязательств по претензии от 16.11.2015, в связи  с чем, а также с учетом обстоятельств данного дела (незначительного срока просрочки) и требований разумности и справедливости, мировой судья полагает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений указанной нормы закона мировой судья не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в данном случае ответчик утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9632 руб. уплатил задолго до подачи истцом рассматриваемого искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ мировым судьей признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате комиссии банка в размере 100,00 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд, участие представителя в судебном заседании, характер данного спора, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов на представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <Габова К.А.1> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу <Габова К.А.1>  компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя  в размере 3000 рублей, расходы на комиссию банка в размере 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований <Габова К.А.1> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, услуг оценщика и штрафа - отказать в полном объеме.  

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход МО МР «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть  обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по заявлению ответчика изготовлено 11.03.2016.

Мировой судья                                                                                                           Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья -