Решение по делу № 1-358/2018 от 12.10.2018

Дело № 1-358/2018 Копия

33RS0002-01-2018-004584-95

                 П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Марковой Е.И., Новиковой К.А.,

потерпевших Ворониной В.В., Матвеевой О.В.,

подсудимого Орлова В.А.,

защитников – адвоката Пшека Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Орлов В.А. совершил:

- две кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества;

- три кражи, то есть <данные изъяты> хищений имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А, находясь на 14-ом этаже первого подъезда <...>, реализуя из корыстных побуждений умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Mongoose», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Орлов В.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орлова В.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 13.00 часов Орлов В.А., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами третьего подъезда <...>, реализуя из корыстных побуждений умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 велосипед марки «Stern», стоимостью <данные изъяты> рублей, неопреновую защиту перьев рам модели «СН332F/R», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор крыльев марки «YWS 6112АВ», стоимостью <данные изъяты> рублей, звонок марки «CDS104СТ» стоимостью <данные изъяты> рублей, защиту заднего переключателя «R ear derailleur cover CD 99H», стоимостью <данные изъяты> рублей, подножку к колесам велосипеда марки «СВН-1», стоимостью <данные изъяты> рублей, флягодержатель алюминиевый, стоимостью <данные изъяты> рублей, противоугонный трос, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Орлов В.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орлова В.А. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14.00 часов Орлов В.А., находясь на лестничной площадке 12 этажа третьего подъезда <...>, реализуя из корыстных побуждений умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый характер своих действий, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Stels Navigator 610 MD», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Орлов В.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орлова В.А. потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 9 часов 33 минуты Орлов В.А., находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда <...>, реализуя из корыстных побуждений умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый характер своих действий, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «Stinger», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Орлов В.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орлова В.А. потерпевшему Потерпевший №4 причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 14.00 часов Орлов В.А., находясь на лестничной площадке 6 этажа 6 подъезда <...> реализуя из корыстных побуждений умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый характер своих действий, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «Trek», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Орлов В.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орлова В.А. потерпевшему Потерпевший №5 причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Орлов В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство Орлова В.А. о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Орлов В.А. в 2016 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, по результатам которой у него не обнаружено признаков наркотической зависимости (т.2 л.д.248).

В ходе судебного разбирательства Орлова В.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Приговором Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ он признавался вменяемым (т. 2 л.д.241-243). Стороны защиты и обвинения в настоящем судебном заседании не ходатайствовали о проведении в отношении Орлова В.А. судебно-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не усматривается и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Действия Орлова В.А. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №4 – по ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества Потерпевший №5 – по ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый Орлов В.А. совершил два преступления небольшой тяжести и три преступления средней тяжести.

На момент совершения хищений Орлов В.А. имел неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести (т.2 л.д. 238, 241-243, 244), не образующую рецидива в его действиях.

Кроме того, Орлов В.А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка на момент совершения преступлений в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 246-247).

Вместе с тем, Орлов В.А. врачом-наркологом-психиатром не наблюдается (т.2 л.д. 249), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 250), по местам прошлой трудовой деятельности – положительно.

Суд учитывает, что Орлов В.А. явился с повинной и добровольно сообщил о своей причастности к хищениям имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-71), Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 138), Потерпевший №3 (т.1 л.д.243), Потерпевший №5 (т.2 л.д. 160).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела Орлов В.А. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию о своей причастности к краже имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает в качестве явки с повинной (т.2 л.д.80).

    Орлов В.А. содействовал расследованию всех фактов хищений имущества, подробно изложив об обстоятельствах совершенных им преступлений, что способствовало существенному расширению и закреплению доказательственной базы (т.1 л.д. 115-117, т.1 л.д.186-189, т.1 198-204, т.2 л.д. 52-54, т. 2 л.д. 60-67, т.2 л.д.139-141, т.2 л.д. 192-195, т.2 л.д. 214-219, т. 2 л.д. 223-231).

Помимо этого, подсудимый добровольно указал места нахождения похищенного у Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 имущества, что позволило изъять его и вернуть владельцам, то есть загладить причиненный преступлениями вред (т.1 л.д.110, 111, т.2 л.д. 107, 178, 179).

    Обстоятельствами, смягчающими Орлову В.А. наказание, суд признает явки с повинной по всем фактам хищений имущества, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании Орлову В.А. меры наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к Орлову В.А. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Обстоятельства совершения уголовно-наказуемых деяний и их системность в сопоставлении с данными о личности подсудимого и его поведении, которое характеризуется наличием признаков криминальной направленности, приводят суд к убеждению, что применение в данном случае менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы Орлову В.А. за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установленные фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и степень их общественной опасности не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом того, что совершенные Орловым В.А. преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в окончательное наказание время содержания Орлова В.А. под стражей по уголовному делу по обвинению по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также срок наказания, отбытый по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ);

- период с 10 октября по день вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимым Орловым В.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести (кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО7) до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше правил расчета срока наказания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Назначенное Орлову В.А. окончательное наказание по настоящему приговору следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Орлову В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В целях исполнения настоящего приговора Орлову В.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Орлова В.А. под стражей по настоящему приговору и до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По уголовному делу к подсудимому гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №3 предъявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица причиненного преступлением материального вреда на сумму 6185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей и на сумму <данные изъяты> рублей соответственно.

Гражданский ответчик Орлов В.А. исковые требования признал в полном объеме.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенных Орловым В.А. преступлений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен имущественный вред, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие возможности работать, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

             приговорил:

Орлова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5 – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Орлову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Орлову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Орлову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Орлову В.А. отбытое им наказание по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, из которого:

- период с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (согласно приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

- период с <...> по день вступления приговора <...> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее Орлову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Орлову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Орлова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Орлова В.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Орлова В.А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий     подпись Ю.М. Евтухов

Постановление не вступило в законную силу 26.11.2018

Председательствующий Ю.М. Евтухов