Решение по делу № 2-193/2016 от 19.07.2016

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Суд в составе: мирового  судьи   судебного   участка  <НОМЕР>   в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области                    <ФИО1>,

при секретаре                                                                     <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» к <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги водоотведения,

у с т а н о в и л :

Истец - ООО «ЛОС» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги водоотведения, указывая, что истец предоставляет ответчику услугу по водоотведению, а именно по очистке сточных вод в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением <НОМЕР> от <ДАТА2> Данная услуга предоставляется в связи с отсутствием у МУП «Водоканал <АДРЕС> на левом берегу очистных сооружений и возможности проведения всего цикла (транспортировки и очистки сточных вод) самостоятельно в Левобережной части города <АДРЕС> вышеуказанные услуги (транспортировка и очистка сточных вод) оказывают две разные организации. ООО «ЛОС» в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  оказывало ответчику услуги по водоотведению. За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ООО «ЛОС» выставляло ответчику счета на общую сумму 3.598,65 руб.. Ответчик уклоняется от оплаты услуг по водоотведению, оказываемых ООО «ЛОС», просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период  с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3.598,65 руб., пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 1.178,65 руб., всего 4.777,30 руб. и судебные расходы в размере 400,00 руб.. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период  с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 842,60 руб., пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере 343,69 руб., всего 1.186,29 руб. и судебные расходы в размере 400,00 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЛОС» не явился, о дне слушания дела извещались, подано заявление в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик - <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик <ФИО3> является собственником 3/5 долей домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Воронежа. Между сторонами не заключен договор по очистке сточных вод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Гражданское законодательство допускает издание Правительством РФ Правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации (п.4 ст.426, п.2 ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от <ДАТА10>, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Отношения между организациями ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) и абонентами регулируются по правилам о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 ГК РФ). В настоящем споре плата за очистку стоков предъявлена к взысканию как составляющая тарифа на водоотведение, а не как самостоятельная коммунальная услуга.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЛОС» в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> оказывало ответчику услуги по водоотведению. За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ООО «ЛОС» выставляло ответчику счета на общую сумму 842,60 руб., что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, а именно: сумма задолженности ответчика за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА13> составляет 842,60 руб..

Судом установлено, что общество при проведении расчетов с ответчиками за услуги водоотведения применяло тарифы, утвержденные в соответствии с федеральным законом РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» постановлением главы городского округа город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА15> и постановлением администрации городского округа город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА16>, а также Приказом УРТ <АДРЕС> области от <ДАТА17> <НОМЕР>, приказом УРТ <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР>, а также Приказом УРТ <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА19> г..  Объем оказанных услуг определялся по нормативам, утвержденным постановлением главы городского округа город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА20> Для жителей города, утвержден тариф на услуги водоотведения, включающий в себя затраты на транспортировку стоков и их очистку. Тариф имеет две составляющие, поскольку разные этапы водоотведения оказываются разными организациями: предприятие, являющееся владельцем канализационных сетей, взимает плату в части транспортировки сточных вод и не предъявляет оплату за очистку сточных вод, которую осуществляет другая организация - общество.

Рассматривая вопрос о взыскании пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере 343,69 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего им имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в пользу истца задолженность за услугу водоотведения в сумме 842,60 руб.. Поскольку оплата услуг была произведена не своевременно, с ответчика подлежит взысканию пени за вышеуказанный период в размере 343,69 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы в размере 400,00 руб..

Руководствуясь  ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» задолженность за услуги водоотведения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 842 (восемьсот сорок два) руб. 60 коп., пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере 343 (триста сорок три) руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп., а всего 1.586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 29  коп..

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд г. <АДРЕС> в течение  месяца  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>