Решение по делу № 2-1504/2015 ~ М-831/2015 от 06.03.2015

                             Дело 2-1504/2015

                 О п р е д е л е н и е    

             Судебного заседания

30 марта 2О15 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Блиновой Н.В.,

С участием истицы Мельниковой В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой В.А. к ИП Коростелевой С.Б. о взыскании заработной платы,

                У с т а н о в и л:

Истица Мельникова В.А.обратилась в суд с иском к ИП Коростелевой С.Б. о взыскании заработной плате.

Судом поставлен вопрос о подсудности данного дела Мотовилихинскому районному суду.

Истица не возражает против направления дела в Свердловский районный суд города Перми.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что дело принято к производству Мотовилихинского суда с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    На основании ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    Из материалов дела следует, что иск заявлен к ответчику - ИП Коростелевой С.Б., являющейся индивидуальным предпринимателем, которая зарегистрирована в Свердловском районе (<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

    В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.    

        Руководствуясь ст.ст.28,33, 224 ГПК РФ, суд

                О п р е д е л и л:    

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░.░░░░░░░░