Решение по делу № 1-7/2020 от 03.09.2020

                                                                                     Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Красильниковой С.В., прокурора Надеждинского района Приморского края Бойко Д.Н.,

защитника подсудимого Заименко А.В. - адвоката Литвиновой Л.Н.,

подсудимого Заименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства судебного разбирательства уголовное дело в отношении Заименко Алексея Викторовича, <ДАТА2> г.р., уроженец с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 10-2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА3> Артемовским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Артёмовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от <ДАТА4> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Спасского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> освобождён условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня; постановлением Спасского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> приговор суда от <ДАТА7> приведён в соответствие с ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР>), назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<ДАТА9> Артёмовским городским судом <АДРЕС> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА7>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к данному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <ДАТА7> окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА11> определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда из приговора суда исключена фраза «живёт за счёт случайных заработков», в остальной части приговор оставлен без изменения. <ДАТА12> постановлением Артемовского городского суда <АДРЕС> края переведён в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней. <ДАТА13> постановлением Артёмовского городского суда освобождён условно-досрочно на 1 год 4 дня. Постановлением Спасского районного суда от <ДАТА6> действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР>», назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

<ДАТА14> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артёмовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>. Окончательно назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

<ДАТА16> Артёмовским городским судом <АДРЕС> края по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи от <ДАТА14>, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Спасского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА17> приговор суда от <ДАТА16> с учётом постановления Спасского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА18> смягчено окончательное наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ определено 6 лет 5 месяцев лишения свободы. <ДАТА19> освобождён по отбытии срока наказания;

<ДАТА20> Артёмовским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. <ДАТА21> освобождён по отбытии срока наказания.

осуждён: <ДАТА22> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА23> и по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

по настоящему делу под стражей не содержащегося, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с <ДАТА23>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заименко Алексей Викторович совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, Заименко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА24> в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Пирогова в посёлке <АДРЕС> района <АДРЕС> края, являющейся жилищем <ФИО3>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище последнего для выяснения с ним ранее возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, подошёл к входной двери, ведущей в квартиру, и дёрнул её руками, однако дверь оказалась закрытой, после чего <ФИО4> подошёл к окну, ведущему в квартиру, руками порвал плёнку на окне и через образовавшийся проём в окне незаконно проник в указанную квартиру, которая является жилищем <ФИО3>, против воли и желания последнего, где находясь незаконно, попытался выяснить личные неприязненные отношения с <ФИО3>, а в последующем, совершим изнасилование <ФИО5>, с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных действий <ФИО4> нарушил право потерпевшего <ФИО3> на неприкосновенность жилища, закреплённого ст. 25 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Заименко А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Заименко А.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину полностью признаёт, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого Заименко А.В. - адвокат <ФИО6> в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, участвовать в судебных прениях не желал.

Государственный обвинитель <ФИО7> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Заименко А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Заименко А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Заименко А.В. ранее судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны; холост; лиц на иждивении не имеет.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил. Сведений об иждивенцах, либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, материалы дела не содержат. О таких сведения не сообщил и Заименко А.В.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности Заименко А.В., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимым Заименко А.В. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заименко А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заименко А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Заименко А.В. ранее судим за ряд умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено Заименко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Заименко А.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Заименко А.В. в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому Заименко А.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Размер наказания в виде исправительных работ за совершённое преступление определяется Заименко А.В. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку Заименко А.В. преступление совершено до провозглашения приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 02 сентября 2020 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Заименко А.В. был определен вид исправительного учреждения приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 02 сентября 2020 года, а, именно, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заименко Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы соответствует 2 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 02 сентября 2020 года, окончательно назначить Заименко Алексею Викторовичу наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Заименко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять Заименко Алексея Викторовича под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Заименко А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Заименко А.В. с 18.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Заименко А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы либо представления, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

 Мировой судья                                                                                       А.В. Черняев