Решение по делу № 2-970/2014 от 26.08.2014

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Колесникова Л.С., при секретаре Копцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Александра Александровича к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 09.06.2014 года на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей ДЭУ Матиз г.н. К255 НЕ 48, под управлением Толчеевой В.Ю. и Лада-219050 г.н. <НОМЕР>, под управлением собственника Матросова А.А. ДТП произошло по вине Толчеевой В.Ю., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «МСК». Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «Согаз». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 19 744 руб. 35 коп. Истец провел независимую оценку и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16 645 руб. 64 коп., величину УТС в размере 13 813 руб., расходы за составление отчета в размере 6180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 26.08.2104года дело в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа прекращено, в связи с отказом представителя истца по доверенности Горбунова В.Н. от исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Горбунов В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил и прочил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 15 000 руб. 00 коп., величину УТС в размере 13 813 руб., расходы на составление отчета в размере 6180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Карлова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их несостоятельность.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, 09.06.2014 года в 17 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей ДЭУ Матиз г.н. К225 НЕ 48, под управлением собственника Толчеевой В.Ю. и Лада-219050 г.н. <НОМЕР>, под управлением собственника Матросова А.А. ДТП произошло по вине Толчеевой В.Ю., которая, управляя автомобилем, нарушила п.9.10 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Толчеевой В.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «МСК», страховой полис ССС <НОМЕР>, гражданская ответственность Матросова А.А. была застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис ССС <НОМЕР>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Факт принадлежности автомобиля истцу и управления данным средством на законных основаниях подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из смысла и содержания ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей с <ДАТА4>, следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

На основании ст. 6 Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с федеральным законодательством, следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков с ОАО «СОГАЗ».

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец обращался в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 19 744 руб. 35 коп.

Истец провел независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета ООО «Центр технической экспертизы» <НОМЕР> от 02.07.2014года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 36 527,83 рублей, величина УТС-13 813рублей, за оценку истцом оплачено 6180 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном отчете, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд признает данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в заявленном представителем истца размере 15 000 рублей, величина УТС -13 813 рублей, а так же расходы на проведение независимой оценки в размере 6180 рублей.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом несложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги: консультировании истца, составления искового заявления, участие на беседе и одном судебном заседании, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в размере 6000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1064 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Матросова Александра Александровича страховое возмещение в размере 28 813 рубль 00 копеек, расходы на независимую оценку в размере 6180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1064 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья: Колесникова Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 года.