Решение по делу № 5-712/2015 от 16.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об  административном правонарушении  №5-712/15 16 ноября 2015 года г. о. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарскойобласти Е.В.Пескова  (446206 <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,10 каб.16).

                          Рассмотрев материал об административном правонарушении  в отношении должностного лица директора ООО «ГК Континенталь» Дузенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РФ, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>              

УСТАНОВИЛ:

        Дузенко Р.А., являясь должностным лицом- директором  ООО «ГК Континенталь» привлекается к административной  ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей,  а именно допустил оборот алкогольной продукции  без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, то есть совершил административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. 

 Дузенко Р.А.  в судебное заседание не явился.

Представитель Дузенко Р.А. - <ФИО2> действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ООО «ГК Континенталь»действует  в строгом соответствии с требованиями закона по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции и предпринимает все зависящие от него и предусмотренные законом меры. 

Также указала, что на момент составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении руководителя ООО «ГК Континенталь»  у сотрудников Росалкогольрегулирования не имелось оснований для его составления, поскольку отсутствовала товаросопроводительная документация, представленная ООО «ГК Континенталь» на поставку алкогольной продукции в адрес ООО «ГК Континенталь», а также указанная продукция отсутствовала на складе ООО «ГК Континенталь», позволяющая сравнить указанные документы и внешний вид алкогольной продукции.

Считает, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>  не соответствует требованиям закона, поскольку процессуальный источник происхождения указанных образцов не известен и не отражен в экспертизе. Имеющиеся в заключении фотографии образцов алкогольной продукции, в отношении которых проводилось исследование на соответствие подлинности ФСМ не соответствуют внешнему виду алкогольной продукции, которую ООО «ГК Континенталь»  поставил в адрес ООО "Коммерсант".

Изучив материалы дела, заслушав <ФИО2>, мировой судья  приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией

 предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статьей 12 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА7> в адрес МРУ Росалкогольрегулирования поступило обращение гражданина, содержащее информацию, что в магазине, расположенном по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>   принадлежащем ООО «Коммерсант», выявлены факты оборота алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок. В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Коммерсант»  установлено, что ООО "Коммерсант" осуществляет оборот алкогольной продукции с федеральными специальными марками с признаками фальсификации, а именно: водка «Русский Формат чистоты элитная»  объемом 0,5л., крепостью 40%, дата розлива <ДАТА8>, производитель ОАО (Шуйская водка) Россия, <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,17,  в количестве 2 бутылок, ФСМ серия <НОМЕР>.

В Управление «Росалкогольрегулирования» представлены товаросопроводительные документы, а именно: товарно-транспортная накладная от <ДАТА9> <НОМЕР> и разделы «А» и «Б» справок,  приложенные  к товарно-транспортным  накладным,  подтверждающие поставку ООО «ГК Континенталь» в ООО «Коммерсант» алкогольной продукции: водки «Русский формат чистоты элитная», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива <ДАТА10>, производитель ОАО «Шуйская водка», Россия, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17.

В результате проведенного анализа вышеуказанных товаросопроводительных документов подтверждающих поставку ООО  «ГК Континенталь» в адрес ООО  «Коммерсант» алкогольной продукции: водки «Русский формат чистоты элитная», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива <ДАТА10>, производитель ОАО «Шуйская водка», Россия, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 установлено, что номера ФСМ 620014897, 620013872, изъятой в ООО «Коммерсант» продукции входят в диапазон  номеров ФСМ,  указанных в разделе 13 справки формы А к ТТН <НОМЕР>,  приложенной к товарно-транспортной накладной от <ДАТА9> <НОМЕР>.

<ДАТА11> должностными лицами Управления произведен осмотр территории и помещений  складских помещений ООО «ГК Континенталь», расположенного по адресу: 446209, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 1 главный производственный корпус, Литера А13, цокольный этаж, комната 27 B.(S=275,6 кв.м).        

В результате осмотра складских помещений,  в которых осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции ООО «ГК

Континенталь», установлено, что в складских помещениях ООО «ГК Континенталь» алкогольная продукция отсутствует, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей на дату <ДАТА11> остатки алкогольной продукции отсутствуют.

В соответствии со статьями 26.4 и 26. КоАП РФ, у ООО «Коммерсант» были изъяты пробы и образцы вышеуказанной алкогольной продукции для проведения экспертизы подлинности ФСМ.

Экспертом Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу  была  проведена экспертиза подлинности ФСМ, составлено заключение эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР>, в котором содержится вывод:

- представленные на экспертизу ФСМ с нумерациями: ФСМ серия <НОМЕР> 620013872 изготовлены способом высокой печати с эластичных печатных форм, голограммы имитированы тиснением фольгой, изготовлены не производством предприятия ФГУП «Гознак».

Алкогольная продукция водка «Русский формат чистоты элитная», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива <ДАТА10>, производитель ОАО «Шуйская водка», Россия, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 была приобретена ООО «ГК Континенталь» по договору поставки <НОМЕР> от <ДАТА13> в  ООО «АРТ-2002», которое имеет лицензию на оборот алкогольной продукции. При поставке был передан  полный пакет товаросопроводительных   документов (счета -фактуры, товарно-сопроводительные накладные, справки к товарно-сопроводительным накладным, сертификаты соответствия, качественные удостоверения).

   Указанная алкогольная продукция как пояснила в судебном заседании  представитель Дузенко Р.А.- <ФИО2>,  была проверена при приеме  ООО «ГК Континенталь» визуально,  а также с использование доступа к официальным ресурсам Росалкогольрегулирования при помощи сканера для считывания и декодирования информации со штриховых кодов, о чем имеется  протокол запроса от <ДАТА14>, согласно которой продукция является легальной в обороте.

Далее, согласно товарно-транспортный документов, указанная алкогольная продукция была  поставлена ООО «Коммерсант».

Ни при поставке данной продукции в ООО «ГК Континенталь», ни при поставке её в ООО «Коммерсант»   претензии к подлинности  федеральных специальных  марок не были заявлены. Продукция  с признаками фальсификации обнаружена была только  в магазине ООО «Коммерсант» при осуществлении розничной продажи.

В судебном заседании не  представляется возможным определить,  на каком этапе поставки алкогольной продукции  на  продукцию  водка «Русский формат чистоты элитная», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива <ДАТА10>, производитель ОАО «Шуйская водка», Россия, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, и кем были нанесены ФСМ с признаками фальсификации, поскольку ни у ООО «АРТ-2002», ни у ООО «Коммерсант», ни у ООО «ГК Континеналь» при поставке данной продукции претензий  к подлинности  ФСМ не возникло.

При осмотре территорий склада ООО «ГК Континенталь» алкогольная продукция  обнаружена не была, что не позволяет произвести сравнительный анализ изъятой в ООО «Коммерсант» продукции.

   Осмотр  территорий и помещений ООО «ГК Континеталь»  по адресу г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 1 главный производственный корпус, Литера А13, цокольный этаж, комната 27 B <НОМЕР> от <ДАТА11> года осуществлялся в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых.

В соответствиисо ст. 25.7 КоАП РФ в случая предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном право­нарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие поня­тых обязательно а случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их со­держание и результаты.

Протокол осмотра территорий, помещений, документов, пред­метов <НОМЕР> от <ДАТА11> г. был произведен  с участием понятых <ФИО3> и <ФИО4>, представителя по доверенности <ФИО5>

Однако, в протоколе осмотра <НОМЕР> от <ДАТА11> г. в графе «Понятым разъясне­ны их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ» - отсутствует подпись по­нятого <ФИО4> о разъяснении ему его прав и обязанностей.

Таким образом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ понятому <ФИО4> не были разъяснены, что яв­ляется неустранимым нарушением при проведении административного расследования.

Права представителю ООО «ГК Континенталь» <ФИО5> по доверенности не были разъяснены и в протоколе осмотра <НОМЕР> от <ДАТА11> г. отсутствует подпись представителя о разъяснении ему его прав, что является неустранимым нарушением при проведении административного расследования.

Заключение эксперта<НОМЕР> от <ДАТА17>,  полученное при производстве другого административного дела, возбужденного в отношении ООО «Коммерсант»,  не может  быть принято в качестве доказательства, как наличие события  правонарушения, поскольку согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, ор­ган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонару­шении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования в отношении ООО «Коммерсант», на основании определения о назначении экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18>, была произведена экспертиза алкогольной продукции, изъятой у ООО «Коммер­сант», однако сведений об ознакомлении с результатами экспертизы, которая была окончена <ДАТА17>, законным представителем ООО «ГК Континенталь» Дузен­ко Р. А.  материалы дела не содержат.

Директор Дузенко Р. А. не мог воспользо­ваться своими правами, предоставленными ему законом, в том числе правом заявлять отвод экс­перту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопро­сы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

 Нельзя сделать однозначного вывода о том, что изъятая алкогольная продукция у ООО «Коммерсант» и отправленная на экспертизу была поставлена ООО «ГК Континенталь», поскольку согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА11> г. и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей на <ДАТА11> г. на складе ООО «ГК Континенталь» указанная продукция отсутствует, а соответственно не было возможности сравнить, идентифицировать и определить тождественность как внешнего  вида бутылок, так и ФСМ.

Протокол осмотра территорий и помещений ООО «ГК Континеталь»  по адресу г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 1 главный производственный корпус, Литера А13, цокольный этаж, комната 27 B <НОМЕР> от <ДАТА11> года и  заключение эксперта<НОМЕР> от <ДАТА17>,  представленные в качестве доказательств виновности руководителя ООО «ГК Континенталь» Дузенко Р.А.,    составлены в нарушение КоАП РФ и поэтому не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств.

Таким образом,  у мирового судьи имеются неустранимые сомнения в том, что именно руководитель ООО «ГК Континенталь» Дузенко Р.А. допустил оборот алкогольной продукции  без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, которые не могут быть устранены  в судебном заседании.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, представленные должностным лицом доказательства не подтверждают с достоверностью нарушение  руководителем ООО «ГК Континенталь» Дузенко Р.А. по  ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Имеющиеся в настоящем деле неустранимые сомнения трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим КоАП РФ.
  Поскольку мировому судье не представлены доказательства виновности  руководителя ООО «ГК Континенталь» Дузенко Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,  в отношении Дузенко <ФИО1>  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской  суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы  мировому  судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                         Е.В.Пескова