Решение по делу № 1-6/2022 от 10.02.2022

УИД:11MS0060-01-2022-000479-33

Дело № 1-6/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Вуктыл 10 февраля 2022 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми Тебеньковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Лавриненко А.А., с участием государственного обвинителя -прокурора гор. Вуктыл Республики Коми Вокуева Е.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Матвиенко С.А., защитника - адвоката Мокляка А.А., представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Матвиенко Сергея Анатольевича, <ДАТА3>, ранее судимого:

-<ДАТА> приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА4> по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 19 дней,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко С.А. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Вуктылу <ФИО1> назначен на указанную должность приказом и.о. начальника ОМВД России по городу Вуктылу <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> <ФИО1> наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также обязан в ходе служебной деятельности в соответствии со своим должностным регламентом, Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» выявлять, пресекать и раскрывать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <ДАТА7>, утвержденной начальником ОМВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО1> в период с 08 часов 00 минут <ДАТА7> до 08 часов 00 минут <ДАТА8> находился при исполнении своих должностных обязанностей.

<ДАТА7> в 18 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Вуктылу поступило сообщение от <ФИО3>, проживающей по адресу<АДРЕС>, о том, что посторонний мужчина ломится в дверь, в связи с чем <ФИО1> направлен по указанному адресу, который, прибыв в 18 час. 40 мин. <ДАТА9> на место, обнаружил <АДРЕС> Матвиенко С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал пройди в ОМВД России по гор. <АДРЕС> для составления административного протокола по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Матвиенко С.А. ответил категорическим отказом, в связи с чем в отношении последнего была применена физическая сила <ФИО4>, и Матвиенко С.А. был выведен на улицу.  

После этого, в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 46 минут <ДАТА7> Матвиенко С.А., находясь <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и законной деятельности органов власти, понимая, что <ФИО1> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь в связи с предъявленными к нему законных требований, действуя с целью воспрепятствования правомерным действиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая принизить его авторитет как сотрудника правоохранительного органа и нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, публично, в присутствии <ФИО5> и <ФИО6> высказал в адрес представителя власти <ФИО1> оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.

В результате преступных действий Матвиенко С.А. нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти <ФИО1>, а также публично унижены честь и достоинство последнего, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Матвиенко С.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Матвиенко С.А. о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Матвиенко С.А. ранее судим, не работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым УП УМВД России по городу Сыктывкар -посредственно, по прежнему месту отбывания наказания- удовлетворительно.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объективных и полных показаний.

В то же время оснований для признания смягчающим обстоятельством нахождение у Матвиенко С.А. на иждивении малолетнего ребенка <ФИО7> <ДАТА10> г.р. не имеется, поскольку в отношении указанного ребенка Матвиенко С.А. лишен родительских прав на основании решения Удорского районного суда Республики Коми от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, участия в ее жизни и воспитании не принимает, совместно не проживает, сведений об оказании материальной помощи ребенку материалы дела не содержат.

В судебном заседании Матвиенко С.А. принес свои извинения потерпевшему <ФИО1>, однако последним эти извинения не приняты, что также исключает признание указанного обстоятельства как смягчающее вину Матвиенко С.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Матвиенко С.А. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало формированию у последнего преступного умысла, который под воздействием алкоголя потерял контроль за своими действиями, учитывая при этом, что факт нахождения Матвиенко С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден объемом предъявленного обвинения, признанное последним.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, выше указанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также его исправления, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению следует возместить за счёт средств федерального бюджета, при этом Матвиенко С.А. подлежит освобождению от уплаты указанных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвиенко Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от <ДАТА> г. и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 19 (девятнадцать) дней.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу—уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Матвиенко Сергея Анатольевича.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвиенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                          Тебенькова Л.Г.