Решение по делу № А44-5443/2012 от 13.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                                                                      Дело №А44-5443/2012

13 августа 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.Е.Федоровой:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя   Васильева Николая Алексеевича (28.10.1959 года рождения, ОГРН 304533724700065, ИНН 530400028902, место жительства 175303, Новгородская обл., Демянский р-н, д. Ямник (Ямникское с/п), Спортивная ул., д.6)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Волхов-Трейд» (ОГРН 1105321001994, ИНН 5321139596, место нахождения Новгородская обл, Великий Новгород г, Александра Корсунова пр-кт, 29, 1, 91)

о взыскании 89 205 руб.

при участии в заседании:

от истца: Кукштель Д.А., представитель по доверенности №1Д-385 от 06.07.2012 года

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Васильев Николай Алексеевич (далее -предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волхов-Трейд» (далее – ООО «Волхов-Трейд», ответчик)  о взыскании 89 205 руб. задолженности за фактически поставленный товар по накладной от 21.02.2011 года.

Определением суда от 16.07.2012 года принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя  Васильева Н.А. и назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2012 года. Этим же определением назначено судебное разбирательство на 08.08.2012 года.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил  оригиналы товарной накладной и расписки от 21.02.2011 года на обозрение суду.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу считается извещенным надлежащим образом согласно  ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

    Согласно пункту 2 части статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Почтовое отправление с определением суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу указанному в исковом заявлении и совпадающему  с почтовыми реквизитами ответчика, заявленными им при регистрации и содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено арбитражному суду отделением почтовой связи за истечением срока хранения, при этом почтовое извещение о получении почтового отправления выписывалось отделением почтовой связи дважды.

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

   Учитывая имеющиеся в деле доказательства и вышеизложенное, ответчика следует считать извещенным судом  о месте и времени  рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  Васильев Н.А. по накладной б/№ от 21.02.2011 года  передал ООО «Водхов-Трейд»   пиловочник  42,479 куб.м общей стоимостью  89 205,00 руб.

Учитывая, что сторонами договор поставки пиловочника не заключался, а его  поставка осуществлялась на основании товарной накладной, суд полагает, что отношения сторон по поставке пиловочника квалифицируются как разовая сделка купли-продажи и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля продажа».

Таким образом, путем конклюдентных действий между сторонами был заключен договор купли – продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После  передачи  товара, ответчик в  12-тидневный срок, оговоренный ответчиком в расписке от 21.02.2011 года, поставленный истцом пиловочник не оплатил, претензия истца от 23.06.2012 года  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности  на момент рассмотрения дела  составляет  89 205 руб., подтверждается материалами дела, товарной  накладной, распиской  и ответчиком  не оспаривается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по поставке пиловочника в сумме  89 205 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 89 205 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 3568,20 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░