Дело № 2-1883/21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
10 августа 2021 года г. Липецк
Мировой судья судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка Живутский С.В., при секретаре Энглер А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Кузнецову В.Ю. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга, указывая, что ответчик 20.11.2019г. заключил с истцом договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик получил заём в сумме 9500 руб. на срок до 20.12.2019г. под 365% годовых и обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиями указанного кредитного договора. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед истцом. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 25.06.2021г. в размере 28500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1055 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причина неявки представителя истца неизвестна, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик умер.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно сообщение отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области ответчик снят с учёта <ДАТА>. в связи со смертью.
Таким образом, коль скоро в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик умер до подачи иска в суд, то суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224 Гражданского процессуального Кодекса РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Кузнецову В.Ю. о взыскании суммы долга прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
РазъяснитьООО МФК «Займер» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Советский районный суд г. Липецка путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Живутский