Решение по делу № 1-21/2020 от 07.07.2020

Уголовное дело № 1-21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года                                                                        с. Становое

Суд в составе: мирового судьи  Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области И.В. Деевой,

с участием государственного обвинителя  Герасимова А.В.,

подсудимого Черникова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Солдатова А.Е.,

при секретаре  Кудиновой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становом материалы уголовного дела по обвинению

Черникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, зарегистрированного по месту временного пребывания и проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. Им. <ФИО2>, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, несостоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 291.2 ч.1 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черников А.В. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

17.12.2019 в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут Черников А.В., находясь в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) группы ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району марки «Лада - 217050» с государственным регистрационным знаком «У 6116/48 РУС», расположенном на 365 км автодороги М-4 «Дон» (альтернативный участок) вблизи с. Становое Становлянского района Липецкой области, имея умысел на дачу мелкой взятки должностному лицу и реализуя его, с целью избежать административной ответственности за совершенные им 17.12.2019 правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, умышленно, лично передал должностному лицу - инспектору группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Становлянскому району (далее - инспектор ДПС) лейтенанту полиции Норову А.Ю., наделенному организационно-распорядительными функциями в связи с имеющимися у него полномочиями по привлечению нарушителей правил дорожного движения к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, мелкую взятку в виде денег в размере 2000 (двух тысяч) рублей, демонстративно положив в присутствии инспектора ДПС Норова А.Ю. один Билет Банка России достоинством 2000 (две тысячи) рублей с серией и номером АА 510667964 между передними сиденьями под рычагом ручного тормоза вышеуказанного патрульного автомобиля, за заведомо незаконное бездействие инспектора ДПС Норова А.Ю. в его пользу, а именно, не привлечение его к административной ответственности в связи с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и в связи с нарушением требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу Черников А.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС Норов А.Ю. отказался принять от Черникова А.В. указанную мелкую взятку в виде денег в размере 2000 (двух тысяч) рублей, о чем он сообщил в дежурную часть отделения МВД России по Становлянскому району.

В судебном заседании подсудимый Черников А.В. в присутствии защитника Солдатова А.Е. пояснил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, с обвинением он согласен в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а так же характером и размером вреда, причинённого деянием.  Черников А.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Черникова А.В. в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласился с предъявленным обвинением; заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия Черникова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 291.2 ч.1 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность наступления в их результате общественно опасных последствий, передал должностному лицу - инспектору ДПС Норову А.Ю. мелкую взятку в размере 2000 рублей за заведомо незаконное бездействие - не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС отказался принять мелкую взятку, о чем он сообщил в дежурную часть отделения МВД России по Становлянскому району.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черников А.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, инвалидность 3 группы подсудимого их совокупности суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о размере наказания Черникову А.В. судом учитываются требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств дела, суд считает, что Черникову А.В. следует назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, поскольку данное  наказание наиболее полно отвечает целям его применения за совершённое преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Черникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черникову А.В. не избирать.

Вещественные доказательства - карта памяти, изъятая 17.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия из салона служебного автомобиля ВАЗ 21750 государственный регистрационный знак У6116/48рус, хранящаяся при уголовном деле, возвратить в Отд МВД России по Становлянскому району.

Вещественное доказательство - один билет Банка России образца 2017 года достоинством 2000 (две тысячи) рублей, имеющий серию и номер АА 510667964, хранящийся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по Липецкой области, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья - подпись                                                               И.В. Деева