Дело № 2-4316/16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 27 апреля 2016 года
Мировой судья судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Домашевская Д.А.,
при секретаре Доценко О.И.,
с участием представителя истца Кижаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дратовой <ФИО1> к публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» о возмещении материального ущерба (в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»),
УСТАНОВИЛ:
Дратова обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» (далее по тексту - ПАО «СК «Хоска») о возмещении материального ущерба (в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»). В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что <ДАТА2> мин. в районе дома 11 по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском истец, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <ДАТА>, не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия, не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила наезд на снежный сугроб. В результате ДТП принадлежащему <ФИО2> автомобилю причины механические повреждения. На момент причинения ущерба у <ФИО2> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ПАО «СК «Хоска» по полису КАСКО № 8-14/3ИТ. Страховая компания признала факт причинения ущерба страховым случаем и произвела по нему выплату страхового возмещения в размере 9 660 рублей. Считая размер страховой выплаты значительно заниженным, истец организовала проведение независимой экспертизы. Согласно отчету ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 18 140 рубля. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей. 3 марта 2016 года истец обратилась в страховую компанию с претензией, однако ответ не последовал. При обращении в суд истцу потребовалась юридическая помощь, в связи с чем она понесла дополнительные расходы в размере 18 000 рублей, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 600 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 20 480 рублей, судебные расходы в размере 20 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 480 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 740 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 220 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 600 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 114 ░░░. 40 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░