Решение по делу № 2-1785/2011 от 07.06.2011

дело № 2-1785/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской <АДРЕС>

        г. Воркута.                                                                                   07 июня 2011г.

      Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты РК Мальцев С.В.

с участием представителя истца по доверенности - Дышлык И.С.

представителя ответчика - адвоката Чиликова Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> 

при секретаре судебного заседания  - Сторожук О.В. 

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску УВД по г. Воркуте к <ФИО1> Владимировичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:    

Истец обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска указала, что на основании решения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от <ДАТА3> установлена вина водителя <Алексеева А.В.2>, управляющим  служебным автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий УВД по г. Воркуте в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА4> Причиной ДТП явились  действия водителя <Алексеева А.В.2>, которые не соответствовали п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Исковые требования <ФИО3> о возмещении ущерба были удовлетворены частично. С УВД по г. Воркуте в пользу <ФИО3> взыскан  материальный ущерб в сумме 12746,82 рублей, государственная пошлина в сумме 509,87 рублей, судебные расходы в сумме 1600 рублей,  а всего 14856,69 рублей.

      Определением Воркутинского городского суда от <ДАТА5> 1г. судебное решение от <ДАТА3> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

      По  заявлению <ФИО3> с УВД по г. Воркуте взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 772,8 руб. Данное определение вступило в законную силу.

       Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА6> УВД по г. Воркуте было уплачено по исполнительному листу ВС <НОМЕР> от <ДАТА7>(3772,80 рублей), <НОМЕР> от <ДАТА6> УВД по г. Воркуте было уплачено по исполнительному листу ВС <НОМЕР> от <ДАТА7> (14856,69 рублей)  пользу <ФИО3> 18 629,49 рублей, что входит в пределы его среднего месячного заработка. Согласно справке бухгалтерии ПТО УВД по г. Воркуте, средний заработок <Алексеева А.В.2> по состоянию на <ДАТА4> составил 43 350,86 рублей. Приказом МВД по РК от <ДАТА8> <НОМЕР> майор милиции <Алексеев А.В.2> уволен из органов внутренних дел по п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции»  <ДАТА8>

     В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу (<НОМЕР>) обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. <Алексеев А.В.2> причинил УВД по г. Воркуте убытки, которые подлежат взысканию с него в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и применительно ст. 238 ТК РФ.

      Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещенный ущерб, причиненный ДТП в размере 18 629,49 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещалась о дне и времени судебного разбирательства по адресу: г. Воркута, бульвар <АДРЕС>. Согласно адресной справки <ФИО1> Владимирович, <ДАТА9> рождения  зарегистрирован по указанному адресу. Судебные повестки не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения на почте.

       В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства. С учётом требований ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката Чиликова Р.А. В судебном заседании адвокат  исковые требования не признал.                                          

       Заслушав представителя истца, адвоката  и исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом причинившим вред.

        Как установлено в судебном заседании, на основания решения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от <ДАТА3> установлена вина водителя <Алексеева А.В.2>, управляющим  служебным автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий УВД по г. Воркуте в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА4> Причиной ДТП явились  действия водителя <Алексеева А.В.2>, которые не соответствовали п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Исковые требования <ФИО3> о возмещении ущерба были удовлетворены частично. С УВД по г. Воркуте в пользу <ФИО3> взыскан  материальный ущерб в сумме 12746,82 рублей, государственная пошлина в сумме 509,87 рублей, судебные расходы в сумме 1600 рублей,  а всего 14856,69 рублей. По  заявлению <ФИО3> с УВД по г. Воркуте взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 772,8 рублей.

        Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА6> УВД по г. Воркуте было уплачено по исполнительному листу ВС <НОМЕР> от <ДАТА7>(3772,80 рублей), <НОМЕР> от <ДАТА6> УВД по г. Воркуте было уплачено по исполнительному листу ВС <НОМЕР> от <ДАТА7> (14856,69 рублей)  пользу <ФИО3> 18 629,49 рублей, что входит в пределы его среднего месячного заработка. Согласно справке бухгалтерии ПТО УВД по г. Воркуте, средний заработок <Алексеева А.В.2> по состоянию на <ДАТА4> составил 43 350,86 рублей. Приказом МВД по РК от <ДАТА8> <НОМЕР> майор милиции <Алексеев А.В.2> уволен <ДАТА8> из органов внутренних дел по п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции».

        В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу (<НОМЕР>) обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. <Алексеев А.В.2> причинил УВД по г. Воркуте убытки, которые подлежат взысканию с него в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и применительно ст. 238 ТК РФ.

        В соответствии со ст. 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании ущерба, в порядке регресса. Суд соглашается с приведенным расчетом об определении суммы ущерба в размере 18629 рублей 49 копеек. Объективно подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными документами. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме . 

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       С ответчика в доход муниципального образования городской округ «Воркута» государственную пошлину подлежит взысканию государственная пошлина в размере 745,18 рублей.                   

       на основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             решил :

      Исковые требования УВД по г. Воркуте удовлетворить.

       Взыскать с <ФИО1> Владимировича, <ДАТА9> рождения, уроженца г. Воркута Коми АССР, проживающего по адресу г.<АДРЕС> в пользу УВД по г. Воркуте  материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 18629 рублей 49 копеек.

       Взыскать с <ФИО1> Владимировича в доход муниципального образования городской округ «Воркута» государственную пошлину в размере 745,18 рублей.   

       Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г. Воркуты РК в течение 10 дней с момента вынесения решения в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

       Мировой судья :                                                                                   С.В. Мальцев