Решение по делу № 4-29/2022 от 14.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                               город <АДРЕС>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-а),  рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      <ФИО2>,  <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,  б-р <АДРЕС>, 16-8   о  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02.55 час. на ул. <АДРЕС>, 25   в г. <АДРЕС> <ФИО2>,  управляя транспортным средством Лексус RX300, гос. номер  <НОМЕР>  допустил наезд на металлическое ограждение, причинив материальный ущерб,   после чего  в нарушение  п.2.5, 2.6.1  Правил дорожного движения  оставил  место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении  <ФИО2> вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> ночью он двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на пересечении с ул. <АДРЕС> не справился с управлением, а/м занесло и она наехала на металлическое ограждение. В машине сработали подушки безопасности, он получил травму, испытал шок. После ДТП он пошел в школу, недалеко от места ДТП, отсутствовал  минут 20-30, когда вернулся, его а/м уже не было, он позвонил в  ГИБДД, сотрудники велели ему приехать в батальон к 11 часам. Вину не признает, поскольку с места ДТП не скрывался,  находился недалеко от места ДТП, приходил в чувство.

Допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО4> пояснил, что  с <ФИО2> у него приятельские отношения. <ФИО2> ему позвонил <ДАТА4> в 04.55 час., сообщил, что попал в ДТП и просил подъехать к нему домой на Б. <АДРЕС>,  16. Также  <ФИО2> сказал, что управлял а/м в состоянии опьянения. 

Изучив представленные в суд материалы дела, заслушав пояснения <ФИО2>, пояснения  свидетеля <ФИО7>, считаю, что имеются основания для привлечения <ФИО2> к административной ответственности.

Виновность <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении  38 РП  128758 от  <ДАТА4>,  из которого усматривается, что  в указанный день  он  управлял транспортным средством, совершил наезд на металлическое ограждение в районе дома 25 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после чего оставил место ДТП, участником которого  он являлся.

              Из рапорта ИДПС следует, что  <ДАТА4> в 02.55 час. водитель а/м Лексус RX300, гос. номер  <НОМЕР> в районе дома 25 по ул. <АДРЕС> допустил наезд на металлическое ограждение, после чего оставил место ДТП, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

              Из объяснения  <ФИО8> следует, что  <ДАТА4> в 02.55 час. он находился  на дежурстве в школе <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 56, работает там сторожем. Примерно в 02.55 час. он услышал  громкий удар, выйдя на улицу, увидел, что на перекрестке стоит а/м с повреждениями, рядом никого не было. Через время он подошел к машине, там никого не было, на ней были повреждения, также было повреждено два пролета  металлического ограждения. 

           Согласно справки  Комитета городского обустройства Администрации г. <АДРЕС> стоимость 1 п.м. черного кованого ограждения, расположенного по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25 составляет 4 495,73 рублей.

            Из схемы места  совершения административного  правонарушения  от <ДАТА4> определено место ДТП, cхема <ФИО2> не оспорена. К схеме приложены и фотографии.

Вина <ФИО2> также подтверждается его  объяснением, из которого следует, что он покинул место ДТП, когда вернулся на место ДТП, а/м уже эвакуировали, что опровергает  доводы <ФИО2> о том, что он не оставлял место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с Правилами дорожного движения (далее ПДД) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, далее ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Знание водителем Правил Дорожного Движения, является обязательным условием выдачи водительского удостоверения.

Как установлено судом, эти требования ПДД <ФИО2> выполнены не были.

           Вышеперечисленные доказательства не оспорены <ФИО2>, у суда сомнения не вызывают, поскольку допустимы, в связи с чем действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует  по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения  места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

При назначении наказания  суд учитывает, что <ФИО2> ранее   привлекался к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, направленного против безопасности  дорожного движения,  поэтому  полагает правильным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           <ФИО2>,  <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,  б-р <АДРЕС>, 16-8   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27   КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Обязать    <ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание - ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> (п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2).

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) мотивированного постановления.

Мировой судья                                                               <ФИО1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА6>