Решение по делу № 2-800/2015 от 11.08.2015

Дело № 2- 800/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

11 августа 2015 года г. Облучье

Мировой судья Облученского судебного участка  Облученского судебного района ЕАО Ростомян Р.Г.,

при секретаре Патей А.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Бородиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

            Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Бородиной Т.А.   о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.

Требования мотивировало тем, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС> и является абонентом ОАО «ДЭК». В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребила  электроэнергию на сумму 1917 руб. 72 копеек, оплату не  произвела.  По состоянию на <ДАТА4> на сумму задолженности начислена пеня в размере 111 рублей 26 копеек.

Просит взыскать с Бородиной Т.А.    задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1917 рублей 72 копеек, пени в размере 111 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего 2428 рублей 98 копеек.

            В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика пени в размере 111 рублей 26 копеек. От требований в части взыскания основного долга отказался.

            Ответчик Бородина Т.А.   в судебное заседание не явилась. Согласно возвращенного в суд почтового конверта адресат умер.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «ДЭК».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит  к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Бородина Т.А. в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, выписана по смерти. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОФМС России по ЕАО.

Согласно справки о  смерти Межрайонного отдела Управления ЗАГС правительства ЕАО от <ДАТА8> <НОМЕР>, Бородина Т.А. умерла <ДАТА9>

Таким образом на момент обращения истца в суд ( <ДАТА4>) ответчик Бородина Т.А.  умерла, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу по абз.7 ст.220 ГПК РФ, поскольку нести  ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

Кроме того, то обстоятельство, что Бородина Т.А. умерла ранее периода образования задолженности за потребленную электроэнергию, исключает возможность процессуального правопреемства по делу и разрешения спора в данном судебном производстве.

Между тем, прекращение производства по настоящему делу не препятствует обращению истца с исковыми требованиями к наследникам принявшим наследство Бородиной Т.А.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст. ст. 220  221, 224-225 ГПК  РФ, мировой судья,

                                                            о  п  р  е  д  е  л  и  л  :

Производство  по  гражданскому делу  иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Бородиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, - прекратить.

Разъяснить,  что  повторное  обращение  в  суд  по  спору  между  теми  же  сторонами,  о  том  же  предмете  и  по  тем  же  основаниям  не  допускается.

Разъяснить истцу, что истец согласно ч. 3 ст.  1175 ГК РФ имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. На определение может быть подана частная жалобав <АДРЕС> районный суд ЕАО в течение 15 дней через мирового судью Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.

Мировой судья                                                                                                          Р.Г.Ростомян