Решение по делу № 2-364/2012 от 27.04.2012

№ 2-54-364/2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 54

Суровикинского района Волгоградской области Борисова Н.Н.

При секретаре Акулиничевой О.С.

27 апреля 2012 года              в г. Суровикино Волгоградской области,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз» к Парфеновой Наталье Николаевне  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Суровикиномежрайгаз» (далее ОАО «Суровикиномежрайгаз»)  обратилось в суд с иском к Парфеновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Основанием для обращения в суд послужило следующее.

17 декабря 2009 года между ОАО «Суровикиномежрайгаз» и Парфеновой Н.Н. был заключен договор № СУ-000007329 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

ОАО «Суровикиномежрайгаз» взял на себя обязательства по осуществлению услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования домовладения ответчика, расположенного по адресу: улица <АДРЕС>,  города Суровикино Волгоградской области.

В нарушении п. 4.3.18 договора должник  не оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего задолженность за ТО ВДГО составила 683 рубля 00 копеек.

Согласно акта выполненных работ ОАО «Суровикиномежрайгаз» выполнило свои обязательства, работы ответчиком приняты в полном объеме, претензий по качеству работ не предъявлено.

Однако, в нарушение указанного договора, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика Парфеновой Н.Н. задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в размере 683 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

Представитель истца Болгова О.Е. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором исковые требования поддержала, просила взыскать с Парфеновой Н.Н. задолженность по договору 683 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

Ответчик Парфенова Н.Н., будучи надлежащим образом, извещенной  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Суровикиномежрайгаз» и Парфеновой Н.Н. 17 декабря 2009 года был заключен договор № СУ-000007329 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению домовладения ответчика, расположенного по адресу: улица <АДРЕС>, города Суровикино Волгоградской области.

  В нарушении п. 4.3.18 договора должник не оплатил оказанные истцом  услуги, в результате чего задолженность за ТО ВДГО составила 683 рубля 00 копеек.

Согласно акта выполненных работ ОАО «Суровикиномежрайгаз» выполнило свои обязательства, работы ответчиком приняты в полном объеме, претензий по качеству работ не предъявлено.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Таким образом, исковые требования ОАО «Суровикиномежрайгаз» о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в размере 683 рубля 00 копеек, являются обоснованными, документально подтвержденными и  подлежат удовлетворению в полном объеме путем  взыскания  с ответчика суммы задолженности.

         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу  которой состоялось решение, суд присуждает с  другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

Всего с Парфеновой Н.Н. следует взыскать в пользу ОАО «Суровикиномежрайгаз» сумму задолженности в размере 1083 рубля (683 рубля +400 рублей).    

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Парфеновой Натальи Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз» 1083 (одна тысяча восемьдесят три) рубля 00 копеек.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в судебный участок № 54 Суровикинского района Волгоградской области  в  течение семи дней  со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                     Н.Н. Борисова