Решение по делу № 5-466/2020 от 09.06.2020

Дата выдачи:_________                                                                                                                     Дело <НОМЕР>            

Дата вступления в законную силу:__________

Срок предъявления к исполнению 2 года                                                                                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА1>)

<ДАТА2>                                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хоменко Нины Вадимовны, <ДАТА3> г.р., <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 08 часов 57 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в посёлке <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель Хоменко Н.В. управляла транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Хоменко Н.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила суду, что действительно совершила ДТП в указанные в протоколе дату и время. После произошедшего столкновения, она вышла из машины, осмотрела свою машину и машину второго участника, и не обнаружив повреждений, покинула место ДТП. О произошедшем ДТП в ГИБДД не сообщала. Считала, что поскольку на машинах отсутствовали повреждения, она могла оставить место ДТП.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> настаивала на привлечении к административной ответственности Хоменко Н.В. Пояснила суду, что в этот день должна была состояться сделка по покупке её автомобиля, но поскольку на автомобиле появились повреждения, покупатель отказался от её покупки. После оформления ДТП, она обратилась в страховую компанию для оценки ущерба, причинённого автомобилю, который составил 17 100 рублей, что подтверждается соглашением о страховой выплате. Из-за произошедшего ДТП ею понесены дополнительные расходы на проезд и т.п.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от <ДАТА7>), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 08 часов 57 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в посёлке <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель Хоменко Н.В. управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего манёвра, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак Е421МЕ/125, принадлежащий <ФИО3>, после чего в нарушение требований ПДД РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Участие Хоменко Н.В. в дорожно-транспортном происшествии <ДАТА5>, а также факт оставления ею места данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 1); рапортами сотрудников полиции (л.д. 2-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5> (л.д. 4); письменными объяснениями потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА5>, письменными объяснениями Хоменко Н.В. от <ДАТА8> (л.д. 5-6); схемой ДТП от <ДАТА5> (л.д. 7), а также видеозаписью событий <ДАТА5> (л.д. 14).

В судебном заседании с участием Хоменко Н.В. и <ФИО3> изучена видеозапись событий от <ДАТА5>. Каких-либо замечаний от участников судебного разбирательства по поводу запечатлённых на ней событий не поступило. <ФИО2> не отрицала, что на данной видеозаписи запечатлён момент ДТП с автомобилем под её управлением.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения Хоменко Н.В. административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из письменных объяснений потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> в 7 часов 35 минут она оставила свой автомобиль марки Ниссан Тиида, Е421МЕ/125 на парковке около работы. После чего убыла в г. <АДРЕС>. По возвращении из г. <АДРЕС> около 15 часов 00 минут она обнаружила на своём автомобиле повреждения заднего бампера. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что примерно в 8.57 неустановленный автомобиль при движении задним ходом совершил наезд на её припаркованный автомобиль. После этого водитель вышел из машины, осмотрел повреждения, сел обратно в авто и уехал. Предположительно за рулём автомобиля находилась Хоменко Н.В. (л.д. 5).

Из письменных объяснений водителя Хоменко Н.В. от <ДАТА8> следует, что <ДАТА5> примерно в 8 часов 57 минут она управляла автомобилем марки Мазда Демио, М814ВЕ/125. В указанное время привезла своего сына на занятия в ДК «Ровесник», расположенный по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40а. Высадив ребёнка, начала движение задним ходом для разворота. Во время осуществления данного манёвра никаких посторонних звуков, ударов не слышала. Посмотрев в зеркало заднего вида, она увидела близко стоящую на парковке машину. Отъехав немного вперёд, она вышла осмотреть машины, и, не обнаружив внешних повреждений уехала. Через 40 минут она вернулась за ребёнком, и вновь осмотрела стоящий автомобиль на предмет повреждений, которые так и не обнаружила (л.д. 6).

Анализируя вышеприведённые объяснения, суд считает, что Хоменко Н.В. знала о произошедшем ДТП, и очевидность произошедшего дорожно-транспортного происшествия с учётом исследованных в судебном заседании материалов дела у суда сомнений не вызывает. О характере причинённого Хоменко Н.В. ущербе указывается в схеме ДТП от <ДАТА5>, из которой следует, что у автомобиля марки Nissan Tiida, госномер <НОМЕР>, имелись повреждения заднего бампера.  

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ водителю разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Непринятие Хоменко Н.В. мер в целях выполнения требований пункта 2.5 и пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, несмотря на очевидность произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о наличии у неё прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризующуюся умышленной формой вины, установлена и доказана.

Действия Хоменко Н.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В действиях Хоменко Н.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Доводы Хоменко Н.В. о том, что оставление ею места ДТП обусловлено отсутствием повреждений на автомобилях, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА11> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от <ДАТА11> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный подход Хоменко Н.В. основывается на субъективном мнении. И вопреки требованиям действующего национального законодательства о Правилах дорожного движения у Хоменко Н.В. не имелось правовых оснований для оставления места дорожно-транспортного происшествия ввиду не выяснения разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего и о несообщении о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию, поскольку второй участник не присутствовал на месте ДТП.

Совершённое Хоменко Н.В. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в игнорировании ею требований действующего национального законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований для освобождения Хоменко Н.В. от административного наказания не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении Хоменко Н.В. разъяснены права, о чём имеется её подпись.  

При назначении Хоменко Н.В. административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность привлекаемого лица, в т.ч., положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, и полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку правовых оснований для назначения ей административного ареста суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хоменко Нину Вадимовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                                                                   <ФИО1>