Решение по делу № 5-158/2015 от 19.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об  административном правонарушении

         город Самара 19 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова М.М., рассмотрев по адресу г. Самара ул. Партизанская 236а дело № 5-158/52/2015 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Лукина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 15 мая 2015 года, Лукиным <ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению <НОМЕР> от 05.12.2014 года по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в размере 800 рублей.

Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области 04.06.2015 года.

   В силу ст. 25.1  ч.2 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается   с участием лица,  в отношении которого ведется  производство  по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

   Будучи вызванным в суд для рассмотрения данного административного дела, Лукин <ФИО> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, от получения повестки Лукин <ФИО> уклонился, доказательств уважительности своей неявки и возражений по делу не представил, об отложении дела не просил.

     При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без  участия Лукина <ФИО> поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, а его неявку в суд, мировой судья считает неуважительной и расценивает как уклонение от  административной ответственности.

   Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении в отношении Лукина <ФИО> вынесено 05.12.2014 года, его копия направлена по месту регистрации Лукина <ФИО> по адресу <АДРЕС>, о чем свидетельствует информация, предоставленная сайтом «Почта России», однако, конверт был возвращен почтой с отметкой «возврат» 14.01.2015 года.

В части 2 статьи 31.2 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 29 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2014 года по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ в отношении Лукина <ФИО> вступило в законную силу 26.01.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в срок до 27 марта 2015 года Лукин <ФИО> административный штраф не уплатил, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа не обращался, 15.05.2015 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы, указанные в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, Лукина <ФИО> о том, что о наложенном штрафе он не знал, суд считает несостоятельными, поскольку постановление было направлено по месту регистрации Лукина <ФИО> по адресу <АДРЕС>. Согласно распечатке сайта «Почта России», почтовая корреспонденция была возвращена, а возвращение неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возврат» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи Лукиным <ФИО> не представлено.

Таким образом, мировой судья считает, что вина Лукина <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, а поэтому считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Привлечь Лукина <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одной тысячи шестисот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>                                 

Номер счета получателя платежа:40101810200000010001

Код бюджетной классификации: 18811643000016000140

ОКТМО 36701000

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара

Наименование платежа: штраф   ГИБДД по протоколу <НОМЕР> от 15.05.2015 г_

Уникальный код администратора 006

УИН 18810463150980082192

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары  через мирового судью в течение десяти суток.

Мировой судья подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                           Кузнецова М.М.