Решение по делу № 2-138/2014 от 28.02.2014

Дело <НОМЕР>                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                         город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности части кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) с требованиями о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности части кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование указал, что <ДАТА2> заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму 503282 руб. 40 коп. под 10,90% годовых. По условиям кредитного договора на него возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, указанная сумма оплачена в дату погашения первого платежа по кредиту. Истец считает, что условия Договора о взимании указанной комиссии противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен, не является самостоятельной банковской услугой. Просит признать условия кредитного договора части взимания комиссии за выдачу кредита недействительными, применить последствия недействительности сделки в части, взыскать уплаченную комиссию в размере 6000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 6000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца - <ФИО4>, действующая на основании доверенности (л.д.20), поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических услуг представителя, считая их чрезмерными, так как по требованию, предъявленному <ФИО3> к Банку, существует сложившаяся судебная практика, рассматриваемый спор не представляет сложности, по делу представителем истца составлено типовое исковое заявление, на основании изложенного просили уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствие со ст. 9 Закона РФ от <ДАТА3> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Истец просит признать недействительным условие Договора об уплате комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей 00 копеек.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" <НОМЕР> от <ДАТА5> комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 вышеназванного Федерального закона, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. По смыслу главы 45 ГК РФ ссудные счета не являются банковскими, а являются счетами банковского учета, предназначенными для учета имущества кредитной организации в виде предоставленных кредитов в активе баланса.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых мировой судья устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 503282 руб. 40 копеек под 10,90% годовых. Пунктом 3 Условий предоставления кредита установлено, что Клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за выдачу кредита. Уплата комиссии в сроки, предусмотренные Графиком платежей (л.д. 9).

В параметрах кредита указано, что комиссия за выдачу кредита установлена в размере 6000 рублей 00 копеек, график гашения кредита предусматривает срок уплаты комиссии - единовременно в дату погашения первого платежа по кредиту, то есть не позднее <ДАТА6> (л.д. 13). Комиссия оплачена истцом в размере 6000 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспаривается (л.д.27).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" граждане как сторона в договоре с банком лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему Банком условия.

Указание в качестве обязательного условия предоставления кредита уплату и взимание с истца комиссии за его выдачу противоречит действующему законодательству.

При этом сам факт выражения сторонами воли на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

В этой связи, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Анализируя вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условия об уплате комиссии за выдачу кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> обоснованы и подлежат удовлетворению, комиссия за выдачу кредита в размере 6000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6000 рублей 00 копеек за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>

Как следует из материалов дела, <ДАТА11> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.

П.5 ст.28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представителем ответчика доказательств исполнения требований истца в установленные законом сроки не представлено, сумма комиссии в размере 6000 рублей истцу не возвращена, в связи с чем мировой судья находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной суммы комиссии в размере 6000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 6000,00 х 3% х 36 дней просрочки (с <ДАТА9> по <ДАТА12>).

Представленный истцом расчет неустойки мировым судьёй проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Статьёй 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, мировой судья взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 6100 рублей 00 копеек из расчета (6000 руб. +6000 руб. +200 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству мировой судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА11>, предметом которого являлось консультирование истца, подготовка претензии к ОАО АКБ «РОСБАНК», подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде (л.д.19). Оплата услуг подтверждена представленной распиской о передаче денежных средств в размере 7000 рублей (л.д.18).

Перечисленные услуги оказаны - претензия и иск составлены, иск подан в суд, рассмотрен в одном судебном заседании в присутствии представителя истца.

С учетом небольшой сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, рассмотрении дела в одном судебном заседании с участием представителя истца, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ и возражения ответчика относительно несоразмерности затрат на оплату услуг представителя, мировой судья полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, которая является разумной, отвечающей принципу справедливости и характеру защищаемого права.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 680 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

решил:

исковые требования <ФИО3> к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности части кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, неустойки - удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8> в части взимании комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8> в части взимании комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу <ФИО3> комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей 00 копеек, неустойку за период с <ДАТА9> по <ДАТА12> в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, штраф в размере 6100 рублей 00 копеек, всего взыскать 22300 (двадцать две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Согласно п.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с п.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                   <ФИО1>