Решение по делу № 2-1153/2012 от 08.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года г.СамараИ.о.мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В. при секретаре Бочковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/12 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Копылову <***1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судебный участок с настоящим иском в обоснование указав, что 08.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на получение кредитной карты <***> с обязательством уплаты процентов за пользование  кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 24.05.2012 образовалась задолженность в размере <***>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <***> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <***>.; комиссию за несвоевременно внесение минимального платежа в размере <***>; штраф за фиксированную часть в <***>; штраф по процентам от суммы задолженности в размере <***> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, против заочного решения не возражала.

Ответчик Копылов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Учитывая, вышеизложенное, суд на основании ст. 118 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика и признает Копылова А.С. надлежаще уведомленным  о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08.12.2011 между  истцом и ответчиком заключен договор на получение кредитной карты <***> с обязательством уплаты процентов за пользование  кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно заявлению заемщик получил кредитную карту, воспользовался денежными средствами, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет (л.д.5).

В соответствии с общими условиями предоставления банковских карт п. 6.2.3 за пользование кредитом оплачиваются проценты по льготной процентной ставке, срок погашения процентов по кредиту ежемесячно.

  В соответствии с нормами общих условий за несвоевременное исполнение долговых обязательств  Держатель кредитной карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры определяются тарифами. На основании п. 11.6 общих условий и правил предоставления банковских услуг в случае нарушении сроков платежей более чем на 90 дней, заемщик обязан оплатить Банку штраф в размере <***> и 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный стороной истца мировой судья, в связи с отсутствием опровергающих доказательств, принимает за верный и кладет в основу решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно,  необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                  РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  удовлетворить.

Взыскать с Копылова <***1> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме  <***>., просроченные проценты в сумме <***> комиссию на несвоевременное внесение минимального платежа в размере <***>.; штраф за просрочку задолженности <***>, неустойку за несвоевременную уплату процентов - в размере <***>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>., всего взыскать <***>.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 32 Самарской области, заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копи заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд, через мирового судью судебного участка № 32 Самарской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                         О.В.Житникова