Решение по делу № 5-435/2020 от 13.11.2020

№ 5-435/2020

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Мурманск 16 ноября 2020 года

 Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарев Е.Н., исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении директора ООО «Экоресурс» Кузнецова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кузнецов О.А., являясь руководителем юридического лица ООО «Экоресурс», не представил своевременно сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (Форма СЗВ-М) за апрель 2020 года.

По выводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, директор ООО «Экоресурс» Кузнецов О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с поступившими материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что его рассмотрение не относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ относится к правонарушениям в форме бездействия.

Из разъяснений подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что местом исполнения Кузнецовым О.А. своих обязанностей в качестве директора юридического лица является место нахождения Общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения Общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

По сведениям, представленным в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 10.11.2020 ООО «Экоресурс» находится по адресу: <АДРЕС>.

Согласно территориальной подсудности место нахождения юридического лица относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска, то есть по месту совершения должностным лицом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении директора ООО «Экоресурс» Кузнецова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- передать на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска, расположенного по адресу: 183032, г. Мурманск, ул. Куйбышева, д. 2А.

Копию настоящего определения направить лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья                                                                          Е.Н. Слюсарев