Решение по делу № 2-405/2013 от 03.12.2013

Дело <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Чужакова Е.А.,

с участием секретаря Титовой Е.А.,

истцов Мосейчук С.А., Рузайкина Ю.Г., представителя истцов Костиной Н.В., Перфильева А.В., Казьмина А.Г. по доверенности Мосейчук С.А., ответчика Рощина Г.Н.,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований филиала «<АДРЕС>» <ФИО1>

третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Мосейчук Светланы Андреевны, Рубцова Ивана Ивановича, Перфильева Сергея Васильевича, Перфильевой Зинаиды Васильевны, Костиной Надежды Владимировны, Рузайкина Юрия Геннадьевича, Костиной Людмилы Николаевны, Лоскутова Александра Алексеевича, Титихина Сергея Васильевича, Перфильева Анатолия Васильевича, Казьмина Александра Григорьевича к Рощину Геннадию Николаевичу о взыскании денежных средств, затраченных на строительство газопровода по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к <ФИО2> и Рощину Г.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на строительство газопровода по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, по тем основаниям, что <ДАТА> года администрация с. <АДРЕС> объявила о сборе денежных средств и подготовке документации по проведению газопровода. В связи с этим на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> было проведено собрание жителей данной улицы. На данном собрании решили о том, что организационными вопросами по газификации улицы <АДРЕС> и сбору денежных средств будет заниматься Мосейчук С.А..

В проведении газопровода по ул. <АДРЕС> сначала принимало участие 10 жителей данной улицы, список которых прилагается ниже. Затем свои денежные средства в строительство данного газопровода внесли еще три человека. Всего сособственников газопровода по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> на данный момент 13 человек. Всего ими было собрано и внесено 606 800 руб., но документально подтверждена сумма 590 275 руб. 31 коп., то есть доля каждого из 13 участников составила 45 405 руб. 79 коп. Но вышеуказанная сумма не включает в себя стоимость работ выполненных самостоятельно.

Но были жители ул. <АДРЕС>, которые не участвовали в финансировании вышеуказанных работ. Такими жителями являются <ФИО2> и Рощин Г.Н..

На данный момент ответчики оплатили работу по проведению газопровода внутри своего домовладения в «<ДАТА> и на основании решения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2> домовладение <НОМЕР>, расположенное по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района было подключено к трубопроводу, проходящему по ул. <АДРЕС> бесплатно. Конкретно пуск газа в вышеуказанное домовладение был осуществлен <ДАТА3> Об этом свидетельствует справка. Выданная филиалом «<ДАТА> за <НОМЕР> от <ДАТА4>

Общая стоимость газопровода по ул. <АДРЕС> подтверждена чеками и квитанциями составила 590 275 руб. 31 коп.

Исходя из вышеуказанного доля каждого из 14 участников проведения газопровода должна составить 42 162 руб. 52 коп. (то есть 590 275 руб. 31 коп. : 14 участников = 42 162 руб. 52 коп.)

На жилые дома, расположенные по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 25 и ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> наследство не оформлено.

В связи с этим, истцы неоднократно как в устной, так и в письменной форме обращались к ответчикам с просьбой о выплате им 1/14 доли понесенных расходов. Но в ответ получали отказ. До настоящего времени данный вопрос так и не решен.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ответчиков Рощиной Г.Т. и Рощина Г.Н. солидарно в их пользу в равных долях затраты, понесенные на строительство газопровода по ул. <АДРЕС> в размере 42 162 руб. 52 коп. в равных долях каждому, то есть по 3 243 руб. 27 коп.; взыскать с ответчиков расходы, связанные с обращением в суд,  именно: госпошлину в равных долях в размере 1 270 руб. 27 коп., по 115 руб. 48 коп. на каждого из 11 участников, дача консультации - 300 руб., бензин - 599 руб. 84 коп., отправка письма - 49 руб. 94 коп., составление искового заявления - 5 000 руб. Общая сумма данных расходов без учета госпошлины составила 5 899 руб. 84 коп., то есть доля каждого из 11 сособственников составляет 536 руб. 34 коп.

Истцы Мосейчук С.А., Рубцов И.И., Перфильев С.В., Перфильева З.В., Рузайкин Ю.Г., Костина Л.Н., Лоскутов А.А., Титихин С.В., представитель истцов Костиной Н.В., Перфильева А.В., Казьмина А.Г. по доверенности Мосейчук С.А., в судебном заседании подтвердили исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме с учетом дополнений, взыскать с ответчиков расходы на строительство построенного за счет жителей улицы участка газопровода, исходя из расчета указанного в исковом заявлении вместе с тем, просили включить в список расходов работы, выполненные самостоятельно, а именно: установка стоек - 25 000 руб.; хомуты - 1 250 руб.; прокол под дорогой - 15 000 руб.; покраска труб - 5 000 руб.; пригруза - 5 000 руб. итого - 51 250 руб. и произвести индексацию. По договору, заключенному с филиалом «<АДРЕС>» были получены денежные средства в сумме 2 559 руб. 80 коп., которые Мосейчук С.А. разделила на всех застройщиков и раздала поровну.

Кроме того истцы дополнили, что когда собрали жителей ул. <АДРЕС>, то объявили, что строительство газопровода выйдет в 720 000 руб., оформления без документов и они отказались. Приезжали представители с администрации и Горгаза, уговаривали их проводить газ, поясняя, что они смогут компенсировать свои затраты взыскивая часть с тех, кто будет подключаться к данному газопроводу. С <ДАТА5> началось строительство газопровода. Много было сделано своими руками, так как на тот момент у людей не было денег. К ним подходил Рощин Г.Н. и спрашивал, сколько необходимо внести денег для того чтобы он мог подключиться к их газопроводу. Они на общем собрании решили, что будут взыскивать 60 000 руб., о чем и сообщили Рощину Г.Н.. На тот момент Костина Н.В. осталась без мужа и проводила газ своими силами. Сын Рощиных на тот момент проживал с Костиной Н.В. и принимал участие в строительстве газопровода со стороны Костиной Н.В. Бумагу для ксероксаприобретали для оформления документов на проект. Проводили межевание для того чтобы их подключили к газу, так как данный документ требовал Горгаз. Был заключен акт <НОМЕР> от <ДАТА6> - испытания и измерения электроустановок контур заземления, делали громоотвод и сами вкапывали прутья.

Ответчик Рощин Г.Н. иск признал частично в сумме 25 000 руб. пояснив, что когда проводили собрание по поводу проведения газопровода, он не смог участвовать в строительстве данного газопровода в виду отсутствия денежных средств. Когда проводили газ, его сын помогал Костиной Н.В.. Когда решили подключаться к газопроводу, он обратился в горгаз и ему пояснили, что ему необходимо выплатить 25 000 руб. людям, строившим данный газопровод. Когда ему стали подключать газ жители данной улицы препятствовали, говорили, что ему необходимо выплатить 60 000 руб. Он им пояснял, что может выплатить только в рассрочку. Ему на это пояснили, что разрешат подключить к газу только после того как он выплатит все деньги. Газ подключили к их дому только по решению суда. Договор с горгазом оформлял он.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований <АДРЕС> поселения <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> году началась работа по газификации. Проводили газ все улицы. Она проводила сход собраний граждан. Газопровод проводился за счет жителей села, некоторые работы проводились за свой счет. Труба по просьбе администрации и райгаза была заложена на всю улицу, для того чтобы и другие могли подключиться к газу при необходимости. По окончанию работы газопровод был продан райгазу для того, чтобы жители пользовались газом, так как они не могут его обслуживать. Потом подключились к данному газопроводу Рощины, и они должны были оплатить жителям улицы, кто принимал участие в строительстве денежную компенсацию. Просит суд взыскать с Рощиных часть затрат на строительство газопровода понесенных истцами. Она поясняла Рощиным о том, что если бы они принимали участие в строительстве газопровода, то и они требовали бы возмещения затрат.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований филиала «<АДРЕС>» <ФИО1> суду пояснил, что данный газопровод строился за счет средств населения ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. При обращении Рощиных с вопросом о подключении их дома к газопроводу по ул. <АДРЕС> он лично объяснял, что им необходимо решить вопрос о выплате денежных средств, затраченных на строительство газопровода жителям данной улицы. <ФИО2> было подано заявление о подключении их дома к газопроводу, и они два раза пытались подключить их дом к газопроводу, но жители данной улицы препятствовали подключению. По решению <АДРЕС> районного суда дом Рощиных был подключен к газопроводу по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Требование жителей данной улицы, которые за свои средства построили данный газопровод законно. Сложилась практика, согласно которой, жители улицы, которые подключаются к газопроводу послу его строительства, добровольно решают вопрос о выплате части средств, затраченных на строительство газопровода. Если соглашение добровольно не достигнуто, то дома подключают через суд и уже застройщики обращаются с иском о возмещении им денежных средств, затраченных на строительство газопровода. Договор на поставку газа был заключен с Рощиным Г.Н.. Он лично объяснял Рощину Г.Н., что ему необходимо решить вопрос об оплате денежных средств с жителями данной улицы, на чьи средства был построен данный газопровод, но он не называл конкретную сумму, которую необходимо оплатить Рощиным. Он работает в данной должности не первый год и знает, что люди за свои средства строят газопровод, но кто-то затрачивает больше денег, а кто-то меньше, поэтому сумма, которую необходимо выплатить бывает разная. К нему приходил Рощин Г.Н. и он ему пояснял, что по решению суда его дом подключат к газопроводу, но ему все равно необходимо решить вопрос об оплате застройщикам - жителям данной улицы, иначе они обратятся в суд с иском.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные исковые требования на стороне ответчика <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала и прояснила, что <ДАТА> году было решено проводить газ. Все произошло быстро, привезли трубы, которые потом исчезли. Они не участвовали в строительстве газопровода, так как на тот момент у них не было денег, на иждивении были дети. В настоящее время у неё на иждивении находится дочь. Они с мужем стали готовиться к подключению газа. В Горгазе сказали, что их подключат к газу. Приехали газовики, и муж Мосейчук воспрепятствовал подключению их дома к газу, и так было 3 раза. Потом они были вынуждены обратиться в суд с иском на Горгаз. <ДАТА2> суд вынес решение о подключении их дома к газу. Муж Мосейчук стал угрожать им. Она с супругом просила дать отсрочку на выплату 60 000 руб., но им отказали.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные, сторонами платежные документы приходит к следующему: в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» от <ДАТА7> финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов РФ и иных не запрещенных законодательством РФ источников. Из указанного следует вывод, что законом не запрещено гражданам принимать участие в строительстве газопровода путем вложения своих личных средств, участие в строительстве газопровода должны принимать все граждане осуществляющие пользование газопроводом, построенным за счет личных средств граждан. Суд считает установленным, что участок газопровода по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области построен за счет средств жителей улицы, что подтверждается договором заключенным между ЗАО <АДРЕС>» и председателем инициативной группы Мосейчук С.А., актом о приемке выполненных работ, другими платежными документами. Ответчик Рощин Г.Н. подключился к построенному газопроводу <ДАТА8>, что подтверждается справкой из филиала «<ДАТА> от <ДАТА9>, таким образом, он одобрил действия истцов по строительству газопровода, и неосновательно обогатился за их счет, из чего следует, что истцы, построив газопровод, действовали в интересах, в том числе Рощина Г.Н..

В соответствии со ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Ответчику Рощину Г.Н. было известно, что строительство газопровода истцами производилось за счет собственных средств.

Согласно ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Согласно ст. 989 ГК РФ лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков.

Ответчик произвел подключение к построенному газопроводу при этом, затраты на строительство газопровода не понес, в случае, если бы он одновременно с истцами принимал участие в строительстве газопровода он понес бы равные с ними расходы, из чего следует, что истцы понесли убытки, а в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из изложенного и в соответствии со ст. 307, 984 ГК РФ, следует, что у ответчика перед истцами возникли обязательства связанные с возмещение убытков. В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Кроме того, компенсация затрат при подключении к действующему газопроводу низкого давления гражданам, построившим его за свой счет, приобрело характер обычаев делового оборота, что подтверждается судебной практикой.

Из изложенного следует, что требования истцов о взыскании расходов на строительство газопровода обоснованны, соответствуют закону, и подлежат, удовлетворению частично. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика следующих расходов на строительство газопровода:

- 19 417 руб. - разрешение на строительство;

- 193 763 руб. 00 коп. - по договору с ЗОА <АДРЕС>»;

- 250 224 руб. 50 коп. - приобретение труб;

- 6 770 руб. - приобретение цемента;

- 655 руб. - пошлина в земельный комитет;

- 9 750 руб. - оформление паспорта исходных данных на проектирование газопровода низкого давления;

- <НОМЕР> 300 руб. - рабочий проект газопровода низкого давления;

- 5 830 руб. - выполнение работ по ведению технического надзора за строительством подземного и надземного газопровода низкого давления;

- 1 296 руб. - технические условия;

- 10 062 руб. - межевание ООО «Землемер»;

- 1 900 руб. - испытания и измерения электроустановок контур заземления;

- 15 100 руб. - топосъемка;

- 5 149 руб. 81 коп. - приобретение краски, растворителя;

- 6 504 руб. - отводы;

- 420 - электроды;

- <НОМЕР> руб. - прут на хомуты;

- 2 200 руб. - прут для заземления;

- 5 210 руб. - полиэтиленовая труба;

- 140 руб. - кислородный баллон;

- 330 руб. - газовый баллон;

- 150 руб. - сверла, гайки;

- 1 399 руб. 79 коп. - бензин;

- 111 руб. - бумага для ксерокса;

- 108 - переход;

            Всего расходы на строительство участка газопровода составили 563 030 руб. 10 коп.

            Суд не может принять во внимание представленные чеки на оплату бензина на сумму: 200 руб., 300 руб., 150 руб., 300 руб., 200 руб., 100 руб. и чек на оплату обеда на сумму 336 руб., в связи с тем, что данные чеки не читаемые. По данным чекам нельзя установить, какая сумма указана, когда и какой товар был приобретен.

Судом также не могут быть приняты во внимание расписки на сумму: 8 700 руб. - закупка футляра для прокола под дорогой; 8 500 руб. - доставка труб из металлобазы г. <АДРЕС>; 8 160 руб. - за работу сварки стоек для уличного газопровода, самостоятельно выполненные работы на сумму 51 250 руб., так как эти затраты носят предположительный характер, фактически оплачены не были, в связи с чем требования о взыскании указанных сумм необоснованно и подлежит отклонению.

Из расходов, затраченных на строительство газопровода необходимо вычесть 2 559 руб. 80 коп., денежные средства, которые застройщики получили по договору купли-продажи от <ДАТА10> с филиалом ОАО «<АДРЕС>» Управление <АДРЕС>»,что составит 563 030 руб. 10 коп. - 2 <НОМЕР> руб. 80 коп. = 560 470 руб. 30 коп.

В соответствии с вышеприведенным расчетом доля каждого составляет: <НОМЕР> 470 руб. 30 коп. / 14 (участники строительства газопровода с учетом ответчика) = 40 033 руб. 59 коп.;

40 033 руб. 59 коп. : 13 (участники строительства газопровода) = 3 079 руб. 51 коп.

3 079 руб. 51 коп. х 11 (истцы)= 33 874 руб. 61 коп.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма за строительство газопровода 3 079 руб. 51 коп., а всего 33 874 руб. 61 коп.

Судом признается, что указанная сумма с 2007 года утратила свою покупательную способность, это снижение является для истцов убытками, которые в силу действующего законодательства могут быть индексированы, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами статистики.

Суд считает возможным при вынесении решения применить индексы роста потребительских цен за период предложенный истцами с 2007 года по октябрь 2013 год с применением индексов потребительских цен:

33 874руб.61коп.*114,2%(2007г.)*114,3%(2008г.)*110,9%(2009г.)*107,9%(2010г.)*104,1%(2011г.)*107,3%(2012г.)*105,8%(2013г.)=62 528 руб. 17 коп.

Таким образом, с учетом индексации за период с 2007 года по октябрь 2013 года сумма неосновательного обогащения составила 62 528 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 5 684 руб<НОМЕР> коп. В остальной части исковые требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 101, 102 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 075 руб. 84 коп. по 188 руб. 71 коп. в пользу каждого истца, а также понесенные судебные расходы в виде затрат на почтовые отправления в сумме 49 руб. 94 коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 300 руб., расходы на оплату бензина, связанные с оформлением иска в сумме 599 руб. 84 коп., а всего 5 949 руб. 78 коп. по 540 руб. 89 коп. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рощина Геннадия Николаевича <ДАТА11> рождения уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> в пользу Мосейчук Светланы Андреевны <ДАТА12> рождения уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в пользу Рубцова Ивана Ивановича <ДАТА13> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в пользу Перфильева Сергея Васильевича <ДАТА14> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в пользу Перфильевой Зинаиды Васильевны <ДАТА15> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, , в пользу Костиной Надежды Владимировны <ДАТА16> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в пользу Рузайкин Юрия Геннадьевича <ДАТА17> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в пользу Костиной Людмилы Николаевны <ДАТА18> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в пользу Лоскутова Александра Алексеевича <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в пользу Титихина Сергея Васильевича <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в пользу Перфильева Анатолия Васильевича <ДАТА21> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>; в пользу Казьмина Александра Григорьевича <ДАТА>.03.<НОМЕР> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> денежную компенсацию за строительство газопровода в сумме <НОМЕР> <НОМЕР> руб. 17 коп. по 5 684 руб<НОМЕР> коп. в пользу каждого, судебные расходы в сумме 5 949 руб. 78 коп. по 540 руб. 89 коп. в пользу каждого и госпошлину в сумме <НОМЕР> 075 руб. 84 коп. по 188 руб. 71 коп. в пользу каждого, а всего 70 <НОМЕР> руб. 79 коп. в пользу каждого истца по 6 413 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района                                                                                       Е.А. Чужакова

<ДАТА>