Решение по делу № 1-65/2017 от 16.10.2017

Дело № 1-65/2017                                                                                                           подлинник

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                                                                                               пос. Ильинский                                                                                                         

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Бусова С.В.,

подсудимого Долуды А.А.,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долуды Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долуда А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащих растений рода мак без цели сбыта, совершил сбор дикорастущих растений мака по <адрес>, после чего собранное растение, содержащее наркотически активные алкалоиды опия, незаконно перенес в баню, расположенную возле дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства - экстракта маковой соломы. Впоследствии в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ Долуда А.А., находясь в помещении бани, осуществляя свой умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - экстракта маковой соломы без цели сбыта, кустарным способом с помощью посуды, электроплитки, частично используя незаконно приобретенные и хранимые им части дикорастущих растений рода мак, содержащих наркотически активные алкалоиды опия, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, частично употребив его, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил в помещении бани, расположенной у дома по адресу: <адрес>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в помещении вышеуказанной бани было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранящееся Долудой А.А. наркотическое средство - экстракт маковой соломы, масса которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1,78 граммов. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» № масса наркотического средства - экстракта маковой соломы 1,78 граммов является значительным размером.

Также в вышеуказанном месте и времени - около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у Долуды А.А. были обнаружены и изъяты части наркосодержащих растений рода мак «Papaver», масса которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 31,2 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1и 229 и 229.1 УК РФ» №. Оборот наркотического средства наркотикосодержащего растения мак в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Долуда А.А. в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, показал, что с 2013 года состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с заброшенных участков по <адрес> он собрал растение мак 4-5 кустов, отнес их к себе в баню, расположенную у дома по адресу: <адрес>. Из части растений ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время изготовил экстракт маковой соломы и частично употребил, оставшуюся жидкость оставил в помещении бани. Из остатков растений мака еще приготовил наркотическое средство на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции обнаружили у него экстракт маковой соломы, а также остатки растения мак, изъяли все при понятых. Наркотик изготавливает для себя, сбытом не занимается. В содеянном раскаивается.

Вина Долуды А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мак», а также в целях проверки поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был проверен Долуда А.А. по адресу: <адрес>, который на момент проверки оказался в помещении бани, где была обнаружена электрическая плита с чайником на ней, в котором находилась жидкость темно-зеленого цвета с элементами растительности темно-зеленого цвета и резким запахом. На полу стояла алюминиевая кастрюля, внутри которой находилась жидкость темно-зеленого цвета с элементами растительности темно-зеленого цвета и резким запахом. Долуда А.А. пояснил, что в кастрюле и чайнике находится наркотикосодержащее растение «Мак», которое он изготовил для собственного употребления. О данных обстоятельствах было доложено в ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра при понятых жидкость из чайника и кастрюли была изъята, слита в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. В бане был обнаружен пакет черного цвета с растительностью зеленого цвета в форме листьев и округлых элементов. Содержимое пакета также при понятых изъяли и переложили в картонную коробку. Все изъятое направлено на экспертизу, по результатам химического исследования экспертом установлено, что в представленных объектах обнаружено наркотическое средство мак, экстракт маковой соломы.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания показаниям ФИО4

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции Стрелков пригласил ее и ее сожителя Свидетель №4 в качестве понятых при осмотре бани, где находились Долуда и два сотрудника полиции. Им как понятым были разъяснены права и обязанности, после чего все прошли в предбанное помещение, где были обнаружены чайник, алюминиевая кастрюля, черный полиэтиленовый пакет. Сотрудник полиции показал им содержимое чайника, кастрюли, внутри которых была жидкость темного цвета и растительность, содержимое выдавало резкий неприятный запах. Жидкость слили в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, опечатали. Далее им показали черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительность в виде стеблей. Содержимое пакета пересыпали в картонную коробку и опечатали. Они как понятые подписали все процессуально оформленные документы, также расписались на опечатанных бутылке и коробке.

Также вина Долуды А.А. подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена баня у <адрес> в <адрес>, где на полу на кирпичах обнаружена спиральная плитка, диаметром 15 см, на плитке стоит чайник белого цвета с крышкой, в котором находится жидкость темно-бурого цвета с резким запахом и растительностью, рядом стоит алюминиевая кастрюля объемом 2 л, в которой находится измельченное вещество растительного происхождения. Жидкость из чайника и кастрюли перелита в пластиковую бутылку объемом 1,5 л в присутствии понятых, опечатана биркой с печатью. В черном полиэтиленовом пакете обнаружено вещество растительного происхождения. Содержимое пакета в присутствии понятых пересыпано в бумажную пустую коробку, коробка опечатана биркой с печатью и подписью понятых (л.д. 7-19).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы - полиэтиленовая бутылка с жидким содержимым, картонная коробка с веществом растительного происхождения, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-81).

Справкой об исследовании № установлено, что представленная растительная масса является частями наркосодержащих растений рода мак «Papaver», масса вещества в высушенном виде (до постоянного значения) составила 32,2 граммов (л.д. 22-23).

Справкой об исследовании № установлено, что верхний слой жидкости из бутылки является наркотическим средством - экстракт маковой соломы, масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 1,78 граммов (л.д. 24-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость из бутылки и наслоения на фрагменте фольги являются наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Общая масса экстракта маковой соломы из бутылки и с фрагмента фольги в высушенном (до постоянного значения) виде составила 1,78 граммов (л.д. 75-77).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная растительная масса является частями наркосодержащих растений рода мак «Papaver», массой вещества в высушенном (до постоянного значения) виде 31,2 граммов (л.д. 24-25).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Долуды А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого о месте, времени и способе совершения преступления, а также показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №3 о том, что в помещении бани у Долуды А.А. были обнаружены растение мака и экстракт маковой соломы. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они тождественны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, а также подтверждаются материалами уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места преступления, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, иными материалами дела. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого Долуды А.А., сбытом наркотиков он не занимается, осуществлял сбор растений мака и хранил его для последующего изготовления наркотика для личного употребления, а впоследствии изготовил из него дважды экстракт маковой соломы, частично употребив его, оставшуюся часть хранил в помещении бани. Аналогичные сведения были сообщены им сотрудникам полиции, о чем последними сообщено в судебном заседании. Как следует из справки от нарколога, Долуда А.А. состоит на учете у нарколога с 2013 года с диагнозом «употребление канабиноидов». Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем не доверять указанным показаниям подсудимого в этой части оснований не имеется.

Суд пришел к убеждению, что предъявленное Долуде А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Долуды А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как умышленное незаконное изготовление, хранение наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Долуде А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Долуда А.А. по месту жительства со стороны участковой службы отдела полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны населения на его поведение в быту не поступало, состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как осужденный к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, привлекался к административной ответственности (л.д. 45); состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление канабиноидов», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 44); судим (л.д. 37-43); имеет заболевания гепатит В,С с 2007 года, по поводу чего состоит на учете у врача инфекциониста Ильинской ЦРБ (л.д. 122), имеет доход от случайных заработков, выплачивает алименты на содержание ребенка Долуда А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Долуде А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством как явку с повинной объяснения Долуды А.А., на что указано в обвинительном акте, поскольку Долуда А.А. застигнут сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, иных уличающих себя или других лиц обстоятельств Долуда А.А. при этом не изложил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого в целом, который судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его семейное и имущественное положение, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с учетом требования ст. 50 УК РФ, препятствий для неназначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Долудой А.А. совершено преступление по настоящему приговору после отбытия основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но до полного отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем окончательное наказание Долуде А.А. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бутылку, упакованную в синий полимерный пакет с содержимым и наслоения на фрагменте фольги - экстракт маковой соломы, картонную коробку с объектами наркосодержащих растений рода мак «Papaver», находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

В ходе предварительного следствия за защиту Долуды А.А. адвокату Пьянкову С.И. выплачено 3795 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает Долуду А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление защиты его интересов в ходе дознания, поскольку следует учесть то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Долуда А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долуду Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев в местах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Долуде А.А. назначить 10 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца.      

Меру пресечения Долуде А.А. не избирать.

Вещественные доказательства: бутылку, упакованную в синий полимерный пакет с содержимым и наслоения на фрагменте фольги - экстракт маковой соломы, картонную коробка с объектами наркосодержащих растений рода мак «Papaver», находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Подсудимого Долуду А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                        Никулина Л.Н.