Решение по делу № 2-934/2019 от 12.03.2019

Дело №2-934/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Бердашкевич Л.Е., при секретаре Ивановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

12 марта 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Иваненко Н.Д.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,  

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 ответчик Иваненко Н.Д.1, проживающая по адресу: <АДРЕС>, являлась потребителем тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ», однако, потребленные коммунальные услуги по выставленным счетам в полном объеме не оплатила в связи с чем у нее образовалась задолженность на общую сумму 26587,80руб. Сообщило, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей в отношении ответчика о взыскании указанной задолженности, был отменен. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 26587,80руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 997,63руб.

07.03.2019 истец представил в суд заявление, которым уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 26587,80руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 997,63руб. Определением суда от 25.02.2019к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Кириллов П.В.2

Истец, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Направленные ответчику и третьему лицу по адресу их регистрации судебные извещения, были возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

            Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-555/2017, суд приходит к следующему.

Из уведомлений филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республики Коми следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС> зарегистрированные права, в том числе переход прав, отсутствуют.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута от 06.03.2019 объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <АДРЕС> является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута».

Из материалов дела следует, что Иваненко Н.Д.1, является нанимателем указанной квартиры, вместе с ней в квартире с 03.06.2003 в качестве членов семьи зарегистрированы ее сын - Кириллов П.В.2, <ДАТА9> и дочь - <ФИО3>, <ДАТА10>

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих, плату за горячую воду, тепловую энергию, и вносится на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты на период 2016-2030 годы. В п.42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808«Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Факт потребления в спорный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартире по адресу: <АДРЕС>, ответчиком не оспаривается.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи оплачивать коммунальные услуги в солидарном порядке, с учетом того, что Кириллов П.В.2 в спорный период был зарегистрирован с нанимателем Иваненко Н.Д.1 в предоставленной ей квартире в качестве члена семьи, следует, что Иваненко Н.Д.1, как наниматель жилого помещения, а Кириллов П.В.2, как член ее семьи, должны в солидарном порядке нести расходы по оплате коммунальных услуг. <ФИО3> такой обязанности не имеет в силу недееспособности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям и к тому ответчику, который определен истцом.

Согласно представленному ООО «Воркутинские ТЭЦ» расчету задолженности на день судебного заседания у ответчика по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> имеется задолженность перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за потребленные отопление и горячее водоснабжение в размере 26587,80руб. за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Ранее по заявлению истца 11.03.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-555/2017 о взыскании с Иваненко Н.Д.1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 48495,76руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 827,44руб., а всего 49323,20руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.09.2017 в связи с принесенными должником возражениями относительно его исполнения.

Как указано выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 26587,80руб., из них на общедомовые нужды: теплоноситель на ГВС - 26,56руб. (3,98руб. + 1,50руб. + 7,77руб. + 7,77руб. + 7,77руб. + 7,77руб.), и нагрев на ГВС - 66,23руб. (6,98руб. + 2,73руб. + 14,13руб. + 14,13руб. + 14,13руб. + 14,13руб.). Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, суд на основании п.7.1 ст.155 ЖК РФ (действующего в спорный период) считает это требование не подлежащим удовлетворению на общую сумму 102,79руб. (26,56руб. + 66,23руб.). Таким образом задолженность ответчика перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 составляет 26485,01руб. (26587,80руб. - 102,79руб.). Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы истцу за коммунальные услуги за период с июня по декабрь 2016 года в размере 26485,01руб., в силу статей 67, 153-155 ЖК РФ требование ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению. ООО «Воркутинские ТЭЦ» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 200руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2018 №36100, кроме того в качестве оплаты госпошлины при подаче настоящего иска судом учтена оплаченная истцом государственная пошлина при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа №2-555/2017 в сумме 797,63руб., ее оплата подтверждается платежным поручением от 27.01.2017 №3437, итого государственная пошлина, уплаченная истцом, составила 997,63руб. Требования истца удовлетворены частично, поэтому в силу ст.98 ГПК судебные расходы следует присудить истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 993,77руб. (26485,01*997,63/26587,80). Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, судрешил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Иваненко Н.Д.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иваненко Н.Д.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 26485,01руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, - 993,77руб., а всего 27478 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 78 коп.

В удовлетворении требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Иваненко Н.Д.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 102,79руб., судебных расходов - 3,86руб. отказать.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании по уважительным причинам о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                      Л.Е. Бердашкевич