Решение по делу № 2-4979/2021 от 11.08.2021

№ 2-4979/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино 11 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края Иванишко М.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Малыш Д.Н.1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Малыш Д.Н.1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2019 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в рамках которого ответчику переданы денежные средства в размере 8560 руб., согласована уплата процентов за их использование в размере 365,000 % годовых, срок возврата займа до 04.10.2019 г. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru. Ответчик, обращаясь с заявкой на предоставление займа на сайте истца с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были направлены на указанный ответчиком номер телефона и подтверждены кодом - ключом простой цифровой подписи. Денежные средства были перечислены на указанный ответчиком номер карты. Принятые на себя обязательства по договору возврату займа и уплаты процентов ответчик в установленный законом срок не исполнил. 29.04.2020 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) задолженности по вышеуказанному договору займа.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся за период с 05.10.2019 г. по 29.04.2020 г. в размере 25 680 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 970,40 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство, в порядке ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Малыш Д.Н.1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной ей по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление не получено ответчиком, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении связи. Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, 25.08.2019 г. на имя Малыш Д.Н.1 по ее паспортным данным был оформлен договор займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ООО МФО «Лайм-Займ».

В подтверждение факта наличия у Малыш Д.Н.1 задолженности в рамках данного договора, истцом представлены: справка ООО «ИНТЕЛЛИН» о подтверждении факта отправленных СМС через СМС-шлюз (номер телефона абонента <ОБЕЗЛИЧЕНО>,); согласие заемщика на передачу персональных данных; индивидуальные условия потребительского кредита (займа) № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.08.2019 г.; справка ООО МФО «Лайм-Займ» от 18.09.2019 г. о перечислении заемных денежных средств на карту заемщика (№ <ОБЕЗЛИЧЕНО>); общие условия договора микрозайма; правила предоставления микрозаймов ООО МФО «Лайм-Займ»; договор цессии № 55-КА от 29.04.2020 г. между ООО МФО «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект»; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем, в предоставленных документах не имеется сведений, позволяющих установить, что договор займа заключен именно с Малыш Д.Н.1, в том числе: не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность Малыш Д.Н.1 номера телефона, на который ООО МФО «Лайм-Займ» была направлена уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, сведений о направлении таких CMC-сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона (информация оператора мобильной связи), а также номера счета, на который были перечислены денежные средства, взыскателем не представлено.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что именно Малыш Д.Н.1 зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФО «Лайм-Займ» с целью получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные личной банковской карты.

Согласно представленной АО «Почта Банк» информации в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1028/2021 по иску ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к ответчику Малыш Д.Н.1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, установлено, что владельцем банковской карты № <ОБЕЗЛИЧЕНО> является гражданин <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Владивосток, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а владельцем номера мобильного телефона № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного у оператора связи ПАО «МТС», является <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Иных доказательств получения ответчиком займа, суду не представлено, судом не добыто, в связи чем, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику Малыш Д.Н.1

Таким образом, ООО МФО «Лайм-Займ», ненадлежащим образом удостоверившись в личности заемщика, выдало заемные денежные средства иному лицу (лицам).

Поскольку судом не установлен факт заключения между сторонами договора займа, передачи денежных средств ответчику Малыш Д.Н.1, оснований для взыскания денежных средств в указанном истцом размере с ответчика не имеется, а поскольку требования о возмещении судебных расходов, производны от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Малыш Д.Н.1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 68.

Мировой судья                                                                                                           М.В. Иванишко