Решение по делу № 1-8/2018 от 21.03.2018

Дело № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года с. Красное

Мировой судья судебного участка № 1 Красненского района Белгородскойобласти Дудкина Н.В.,

при секретаре Мамоновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Красненского района Белгородской области Долгополова С.В.,

подсудимого -Иванникова В.Н.,

защитника Бедненко О.В. представившего ордер № 002381 от 13.03.2018 г. и удостоверение № 1209 от 28.10.2016 года,

потерпевшей Р.Т.Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Иванникова В.И.2, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, -----, судимого:

- 13.02.2008 года Красненскимрайонным судом Белгородской области по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановлений Валуйского районного суда Белгородскойобласти от 24.11.2011 г. и 19.06.2014 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока 18.03.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванников В.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь нанес побои Р.Т.Н.1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2017 года постановлением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области, вступившем в законную силу 29 декабря 2017 года, Иванников В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

01.01.2018 г. около 22-00 часов Иванников В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладенииР.Т.Н.1, расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры возникшей с Р.Т.Н.1, умышленно нанесей два удара ногой в область спины и левой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в области 1,2 крестцовых позвонков слева по около позвоночной линии, в области крестца с обеих сторон, на задней поверхности средней трети левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Иванников В.Н. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в 2017 г. он проживал в гражданском браке с Ж.В.А.3 по адресу Красненский район с<АДРЕС> Накануне нового 2018 года, Ж.В.А.3 забрав двоих детей от предыдущего брака, перешла жить к своей матери Р.Т.Н.1 по адресу: <АДРЕС> 01 января 2018 г. около 22-00 час.он находясь в состоянии алкогольного опьянения пришёл в домовладение к Р.Т.Н.1, для того, чтобы извиниться перед Ж.В.А.3 Зашел в холодный коридор дома и стал стучать в дверь, звать Ж.В.А.3, Р.Т.Н.1 открыла дверь и стала кричать, чтобы он уходил иначе она вызовет полицию. После чего закрыв дверь в дом, вызвала сотрудников полиции. Телесных повреждений он Р.Т.Н.1 не причинял, до приезда полиции оставался в доме Р.Т.Н.1

Хотя Иванников В.Н. отрицает причастность к совершенному преступлению, его вина установлена доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта идругими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Р.Т.Н.1 показала, что 01.01.2018 г. около 22-00 час. Иванников В.Н. пришёл к ней в дом и стал сильно стучать в дверь. Она через дверь попросила его уйти, так как ее дочь Ж.В.А.3 не хотела с ним общаться. Иванников В.Н. на ее просьбу не отреагировал и продолжил стучать в дверь, тогда она вышла из дома в холодный коридор и вытолкнула Иванникова В.Н. на улицу. Сама вышла на крыльцо дома и попросила его уйти, иначе она вызовет полицию. В этот момент Иванников заскочил в холодный коридор и ударил ее ногой сначала в область спины, а затем в левую руку. Оттолкнув Иванникова В.Н., она забежала в дом и закрыла дверь на крючок, сразу же вызвала полицию. Полагает, что момент нанесения ударов никто из находившихся дома детей и внуков видеть не мог, так как все происходило в холодном коридоре дома, а дети находились в жилой части. После того, как зашла в дом и вызвала полицию, она показала Ж.В.А.3куда Иванников В.Н. нанес ей удары.

Свидетель Ж.В.А.3 подтвердила, что 01.01.2018 г. около 22-00 час. Иванников В.Н. пришел в дом к ее матери Р.Т.Н.1 Стал стучать в дверь, она подошла к дери и не открывая ее попросила Иванникова В.Н. уйти домой, поскольку он находился в нетрезвом состоянии. Иванников В.Н. продолжил стучать, тогда ее мать Р.Т.Н.1 вышла в холодный коридор и попыталась выгнать Иванникова В.Н. на улицу. Дверь в дом осталась открыта и она видела, как Р.Т.Н.1 ударила веником Иванникова В.Н., который в ответ ударил ее ногой по спине.

Потерпевшая Р.Т.Н.1 и свидетель Ж.В.А.3 также подтвердили свои показания на очных ставках с Иванниковым В.Н. (л.д. 66-68, 69-71).

Показания потерпевшей Р.Т.Н.1 также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 34/2/18 от 18 января 2018 года, согласно которой у Р.Т.Н.1 выявлены повреждения: кровоподтеки в области 1,2 крестцовых позвонков слева по около позвоночной линии, в области крестца с обеих сторон, на задней поверхности средней трети левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 01 января 2018 года от воздействия твердых тупых предметов, в том числе и от рук и ног человека (л.д. 76-77).

Помимо приведенных выше доказательств вина Иванникова В.Н. подтверждается:

- телефонным сообщением поступившим 01 января 2018 г. в 22 час. 53 мин. в дежурную часть Отд. МВД России по Красненскому району от Р.Т.Н.1 о том, что Иванников В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил в ее доме скандал (л.д. 5);

- заявлением Р.Т.Н.1 от 01 января 2018 г. о привлечении к уголовной ответственности Иванникова В.Н., который причинил ей телесные повреждения в виде двух ударов ногой в область спины и левой руки (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 января 2018 г., из которых видно, что объектом осмотра являлось домовладение расположенное по адресу: Красненский район с. <АДРЕС>. Осмотром также установлено, что вход в жилое помещение осуществляется через холодный коридор (л.д. 11-16).

Оснований для оговора Иванникова В.Н. состороны потерпевшей Р.Т.Н.1 и свидетеля Ж.В.А.3 в судебном заседании не установлено.

Незначительные противоречия в деталях показаний, в частности того, видела ли Ж.В.А.3 как Иванников В.Н. наносил удары Р.Т.Н.1, а также о дате происходящего, не дают оснований сомневаться в их правдивости. Показания Р.Т.Н.1 и Ж.В.А.3 о ключевых событиях, происходивших 01 января 2018 г., стабильны последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 34/2/18 от 18 января 2018 года, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы судебно-медицинской экспертизы научно обоснованы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.Оснований сомневаться в выводах экспертизы, не имеется.

Возражений против исследования в судебном заседании заключения судебно-медицинской экспертизы № 34/2/18 от 18 января 2018 года со стороны защиты не поступало, ходатайство о признании его недопустимым и исключении из числа доказательств в порядке ст. 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось. Каких-либо замечаний, дополнений по оглашённому документу сторона защиты не имела.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив доводы сторон, судья находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия Иванникова В.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания Иванникову В.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, данные характеризующие его личность.

Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что преступные деяния подсудимого направлены против личности, являются умышленными и отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Иванников В.Н. ранее судим (л.д. 93-94, 95-99, 102, 103), судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 128), по месту жительства главой администрации Расховецкого сельского поселения характеризуется с удовлетворительной стороны, участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не принимающим мер к трудоустройству (л.д. 129, 132), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 106-107), неоднократно привлекался к административной ответственности: 03.04. и 30.06.2017 г. за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 18.12.2017 г. по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.12.2017 г. (л.д. 111-112, 131). На учете у врачей не состоит (л.д. 120 - 126), не трудоустроен, в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, получателем пособий не является (л.д. 114, 118).

Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащиеся в п. 47 Постановления от 22.12.2015 N58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" из которого следует, что согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьейОсобенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мировой судья считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении Иванникову В.Н. наказания в виде исправительных работ.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае будет мягким и несправедливым наказанием и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванникову В.Н. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с Иванникова В.Н. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом в размере1650 руб., поскольку подсудимый является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванникова ----- виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Выплатить адвокату Бедненко О.В., участвующему в качестве защитника по уголовному делу, вознаграждение в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Иванникова ----- в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бедненко О.В., в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд Белгородской области - постоянное судебное присутствие в с. Красное Красненского района Белгородской области в течение 10 сутоксо дня провозглашения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба приносится через мирового судью судебного участка №1 Красненского районаБелгородской области.

Мировой судья Н.В. Дудкина