Решение по делу № 1-18/2019 от 16.07.2019

Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, (…) года рождения, уроженца д. (…) <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. (…), ул. (…), д. (…), кв. (…), не работающего, судимого:

- <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 72, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима с исчислением срока отбытия наказания с момента задержания, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей и задержания с <ДАТА5> по <ДАТА6> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 27 дней (с учетом отбытия наказания в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>),

копия обвинительного акта вручена <ДАТА9>, мера пресечения избрана <ДАТА10> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <ДАТА11> мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с <ДАТА12>, <ДАТА13> мера пресечения в виде заключения под стражу отменена с сохранением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 20 минут <ДАТА14> у <ФИО3>, находившегося на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, гор. (…), ул. (…), д. (…), кв. (…), знавшего, что к абонентскому номеру сим-карты <НОМЕР>(…), установленной в телефон марки «(…)», принадлежащий <ФИО6>, подключена услуга «Мобильный банк», возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>(…), принадлежащего последней.

Реализуя задуманное, <ФИО3>, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в 13 часов 21 минуту <ДАТА14>, воспользовавшись указанным выше мобильным телефоном, совершил хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих <ФИО6>, путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» на свой банковский счет <НОМЕР> (…), в результате чего причинил потерпевшей имущественный вред в указанном размере.

В дальнейшем похищенными денежными средствами <ФИО6> <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 08 по 09 часов <ДАТА15> у <ФИО3>, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. (…), ул. (…), д. (…), кв. (…), получившего во временное пользование телефон марки «(…) », принадлежащий <ФИО7>, возник умысел, направленный на его хищение. Реализуя задуманное, <ФИО3>, находясь в вышеуказанные период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение мобильного телефона марки «(…)» с защитным чехлом и зарядным устройством общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащий <ФИО7>, в результате чего причинил потерпевшему общий имущественный вред в указанном размере.

В дальнейшем похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО7>, <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаний подсудимого <ФИО3> следует, что у него есть бабушка -  <ФИО6>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> обл., г. (…), ул. (…), д. (…), кв. (…). <ДАТА14> около 11 часов он пришел к ней в гости, помог по хозяйству и попросил денег. <ФИО6> сказала, что все деньги лежат на карте. Кроме того, он (<ФИО3>) знал, что <ДАТА16> <ФИО6> на банковскую карту была переведена пенсия примерно 13 000 рублей. Он решил перевести деньги с банковской карты бабушки на свою карту, не получив разрешения последней на перевод денежных средств. Зная о том, что банковская карта <ФИО6> привязана к телефону, он (<ФИО3>) попросил у потерпевшей телефон, сказав, что нужно срочно позвонить. <ФИО6>  дала ему телефон, он набрал комбинацию: «Перевод (…)  7000» и отправил СМС на номер <НОМЕР>. Далее пришел ответ, что для перевода надо набрать код, чтобы подтвердить перевод денег с карты на карту. Он набрал код и отправил СМС-сообщение на номер <НОМЕР>, пришел ответ, что, перевод выполнен успешно. Бабушка заругалась на него, потому что он никому не звонил, а только набирал цифры на телефоне, и отобрала телефон. О том, что он перевел деньги с карты <ФИО6>, он ей не говорил. Полагает, что потерпевшая сразу не догадалась о переводе денежных средств, поскольку уведомления на телефоне не видела. После перевода денежных средств он сразу же ушел от бабушки. В связи с тем, что с собой у него находилась лишь банковская карта <ФИО8>, пароль от которой ему (<ФИО3>) был известен, собственная банковская карта находилась дома, через интернет он перевел деньги в сумме 7000 рублей на карту <ФИО8>, затем зашел в магазин «Домашний» и снял все деньги через банкомат ПАО «Сбербанк России», которые потратил на поездку в г. <АДРЕС> и на личные нужды. О том, что переводил деньги с бабушкиной карты, он никому не рассказывал. Вину в хищении денег с банковской карты <ФИО6> признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 192-193).

Также из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаний подсудимого <ФИО3> следует, что в период времени с 08 по 09 часов <ДАТА15>, находясь по своему месту жительства: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, д. (…), ул. (…), д. (…), кв. (…), попросил у <ФИО9>, приехавшего в гости к его (<ФИО3>) сестре, телефон марки «(…) », который ранее периодически просил у <ФИО9> для того, чтобы воспользоваться «Интернетом». <ФИО9> разрешил ему взять телефон на время, пока он (<ФИО9>) спит. Примерно через час он (<ФИО3>) решил навестить свою знакомую  в г. (…), но поскольку денежных средств на дорогу не имелось, у него возник умысел на продажу телефона <ФИО9> Он оделся, взял зарядное устройство от телефона, которое находилось в зале в розетке, и направился в г. (…) <АДРЕС> области. Первоначально о продаже телефона он ни с кем не договаривался. Напротив магазина «(…)» он встретил своего знакомого <ФИО11> А.И, который для продажи телефона посоветовал обратиться к <ФИО12>, работающему в магазине напротив магазина «(…)». Он (<ФИО3>) продал телефон <ФИО12> за 2500 рублей, предварительно сняв с телефона чехол (чтобы его не опознали), и пообещав <ФИО12> принести коробку от телефона и документы на него через несколько дней. Выйдя из магазина, где работает <ФИО12>, он выбросил чехол и сим-карту от телефона, остановил маршрутное такси, на котором уехал в г. <АДРЕС>, где потратил все деньги, вырученные от продажи телефона. Домой он вернулся на следующий день, где его встретил <ФИО9>, спросил про телефон. Он сказал, что забыл телефон у бабушки <ФИО6> и что принесет телефон позже. При даче первоначальных показаний сотрудникам полиции он пояснил, что сдал телефон <ФИО7> под залог денежных средств в указанный им ранее магазин, поскольку хотел избежать ответственности, полагая, что его действия не будут расцениваться как хищение и пока идет разбирательство, он сможет выкупить телефон у <ФИО12> и вернуть его <ФИО9> На самом деле телефон <ФИО12> он продал. В дальнейшем он хотел выкупить данный телефон у <ФИО12>, просил об этом <ФИО13>, которой <ФИО12> вернул телефон вместе с зарядным устройством. В последующем он заблокировал телефон, в связи с чем в середине января 2018 года ездил в г.м в сервисные центры, где отказались браться за ремонт телефона. <ДАТА17> он пришел в сервисный центр расположенный в ТЦ «Плаза» на ул. (…) гор. (…), после ответа мастера - <ФИО14> о невозможности разблокировать телефон, предложил приобрести данный телефон на запчасти. <ФИО14> приобрел телефон за 500 рублей. Он (<ФИО3>) сказал <ФИО15>, что сдал телефон в ремонт. Зарядное устройство от телефона у него не сохранилось, он его потерял, где конкретно не помнит. Вину в совершении хищения телефона марки «(…) » с чехлом и зарядным устройством, принадлежащие <ФИО7>, он признает полностью в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 37-38).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаний потерпевшей <ФИО6> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> обл., г. (…), ул. (…) , д. (…), кв. (…). <ДАТА18> около 12 часов она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России» в г. (…) <АДРЕС> области, так как хотела снять со своей банковской карты <НОМЕР>(…) поступившую <ДАТА15> пенсию в сумме 11 400 рублей, но при попытке это сделать ей поступило сообщение о недостаточности денежных средств на карте, баланс карты составлял 4300 рублей. Денежные средства с карты ранее она никуда не тратила и карту никому не передавала. <ДАТА14> примерно в 12 часов к ней приходил <ФИО3>, наколол ей дров. Она хотела покормить <ФИО3>, стала нагревать суп, отвернулась к газовой плите. В это время <ФИО3> попросил у нее телефон, чтобы позвонить, на что она дала свое согласие. Тот взял в руки ее телефон, отключил на нем звук и стал нажимать на клавиши, при этом ни с кем не разговаривал. Она подумала, что <ФИО3> занимается чем-то неладным и отобрала у него телефон. Она уверена, что деньги с ее банковской карты перевел ее внук <ФИО3> Разрешения на перевод денежных средств она не давала. Полагает, что у <ФИО3> имелся умысел на хищение ее денежных средств, так как он неоднократно в течение всей недели ходил к ней и спрашивал, когда на карту поступит пенсия. Ущерб от хищения 7000 рублей является для нее не значительным (т. 1 л.д. 154-158).

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаний потерпевшего <ФИО7> следует, что у него имелся сотовый телефон марки «(…)», который он приобретал в 2017 году до Нового года в г. (…), наименование магазина не помнит, за 7000 рублей. С телефоном была коробка, зарядка и чехол темного цвета. В настоящее время документов и коробки от данного телефона у него не сохранилось. Телефон был черного цвета, на задней крышке имелся значок в виде яблока, повреждений телефон не имел. В ноябре 2017 года он дал данный телефон своему брату <ФИО9> В телефоне была сим-карта с абонентским номером, который он в настоящее время не помнит. Через какое-то время он узнал от <ФИО9>, что данный телефон украли в г. (…) <АДРЕС> области. В настоящее время он оценивает телефон в 5500 рублей, зарядное устройство от телефона в 250 рублей, чехол в 250 рублей. Общий ущерб от хищения составляет для него 6000 рублей и значительным не является (т. 1 л.д. 225-229).

Свидетель <ФИО16>, дочь потерпевшей <ФИО6>, в своих показаниях, оглашенных  по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, подтвердила, что <ДАТА18> днем ей позвонила ее мама <ФИО6>, которая сообщила о том, что при помощи ее телефона переведены денежные средства с ее банковской карты. На данную карту ей приходит пенсия и с нее были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей. Хищение денег она обнаружила, когда пришла в банк, чтобы снять деньги с карты. Она сказала, чтобы та срочно сообщила о случившемся в полицию, <ФИО6> также сообщила, что деньги с карты похитил <ФИО3>, который приходил к ней в гости и пользовался ее мобильным телефоном. О случившемся она ошибочно сообщила в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району(т. 1 л.д. 177-178).

Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля <ФИО8>, брата подсудимого, во второй половине декабря 2017 года, точной даты он не помнит, к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что с банковской карты его бабушки <ФИО6> были похищены денежные средства, с их слов деньги похитил <ФИО3> До прихода сотрудников полиции <ФИО6> ему также звонила и говорила, что <ФИО3> похитил деньги. Ему известно, что для перевода денежных средств с банковской карты <ФИО6> <ФИО3> использовал его банковскую карту <НОМЕР>(…). Данной картой он не пользовался, и она лежала в шкафу в спальне их квартиры. Пропажу данной карты он обнаружил за день до того, как пришли полицейские. Денежных средств на карте не имелось, ущерба от ее утраты ему не причинено, поэтому он не придал этому значения. Сейчас ему известно, что его карту взял <ФИО3>, претензий к которому по данному факту не имеет. Карту <ФИО3> вернул ему через несколько дней. Ему известно, что <ФИО3> похитил с карты <ФИО6> 7000 рублей. <ФИО3> ему говорил, что потратил данные деньги на поездку в (…). Он к указанному хищению отношения не имеет, с <ФИО3> они ни о чем не договаривались (т. 1 л.д. 144).

Также показал, что в середине декабря 2017 года, точную дату он не помнит, к его сестре <ФИО17> приезжал знакомый <ФИО9>, который проживал у них в течение нескольких дней. У <ФИО9> имелся сотовый телефон модели «(…) ». Данный телефон у <ФИО9> неоднократно просил его брат <ФИО3> в пользование, чтобы зайти в «Интернет», посидеть в «Контакте». <ФИО9> <ФИО3> не отказывал и давал телефон на некоторое время. В какой-то из дней <ФИО9> ему сказал, что <ФИО3> продал его телефон. Когда это было, он точно не знает, сам при этом не присутствовал. Через несколько дней <ФИО3> и сам ему сказал, что продал телефон <ФИО9>, кому, куда и за какую сумму, не говорил. Со слов <ФИО3> знает, что на вырученные деньги тот ездил в (…) (т. 1 л.д. 247-248).

Несовершеннолетний свидетель <ФИО17>, показания которой также были оглашены по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, утверждала, что ей известно, что <ФИО3> в один из дней декабря 2017 года, находясь в гостях у их бабушки <ФИО6>, при помощи телефона той через услугу «Сбербанк Онлайн» перевел себе денежные средства в сумме 7000 рублей, знает это со слов мамы <ФИО15>, сама при данном факте не присутствовала. <ФИО3> звонил ей после того, как снял деньги и говорил, что снял квартиру в г. (…). Полагает, что <ФИО3> уехал в Вологду и снял там квартиру на деньги бабушки, так как своих денег у него не имелось.

Кроме того, показала, что в середине декабря 2017 года к ним домой приехал ее знакомый <ФИО9>, у которого имелся сотовый телефон марки «(…)». Ее брат <ФИО3> брал у того данный телефон иногда в пользование, чтобы посидеть в «Интренете». <ДАТА15> она проснулась утром и спросила у <ФИО3>, который час, тот достал телефон <ФИО9> из кармана одежды, назвал ей время и куда-то ушел. <ФИО9> в это время спал. Через некоторое время они с <ФИО9> окончательно проснулись, <ФИО3> в квартире не было. <ФИО3> пришел домой вечером, телефона у него не было. <ФИО9> спросил про свой телефон, на что <ФИО3> ответил, что телефона у него не имеется. <ФИО3> что-то объяснял <ФИО9> насчет телефона, но что точно, она не запомнила. Через несколько дней <ФИО3> сказал ей, что сдал телефон <ФИО9> в ломбард, так как были нужны деньги, чтобы съездить в Вологду (т. 1 л.д. 249-250).

В соответствии с оглашенными по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаниями свидетеля <ФИО15>, матери подсудимого, <ДАТА18> к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что <ФИО3> похитил с банковского счета своей бабушки <ФИО6> при помощи принадлежащего ей телефона денежные средства в сумме 7000 рублей. Ей известно, что при помощи мобильного телефона с банковского счета, подключенного к услуге «Сбербанк онлайн» можно перевести деньги на другой банковский счет или на счет мобильного телефона. <ФИО3> в ходе разговора данный факт подтвердил, но в подробностях о нем ей не рассказывал. Знает, что <ФИО3> был в гостях у <ФИО6> <ДАТА14>, помогал по хозяйству, затем попросил телефон и при мощи смс-сообщений перевел деньги. Куда <ФИО3> потратил данные денежные средства, она не знает, но в настоящее время денег у него не имеется. Похищенные у <ФИО6> деньги были возвращены с ее (<ФИО15>) помощью.

Также показала, что в начале декабря 2017 года к ее дочери <ФИО17> приехал молодой человек <ФИО9>, с которым те познакомились через сеть «Интернет». <ФИО9> находился у них дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. (…), ул. (…), д. (…), кв. (…) длительное время. У <ФИО9> имелся мобильный телефон сенсорного типа, марку телефона она не знает. Данный телефон <ФИО9> давал ее сыну <ФИО3> в пользование. В середине декабря 2017 года <ФИО9> сказал ей, что после того, как он в очередной раз дал телефон <ФИО3>,  телефон пропал. Она пообещала <ФИО9>, что вернет телефон. В ходе разговора с <ФИО3> тот рассказал, что заложил данный телефон в ломбард, расположенный напротив магазина «(…)» за 2500 рублей. Ломбарда в указанном месте не имеется, а есть магазин, в котором продают корма. 12 или <ДАТА19> она пришла в данный магазин и обратилась к продавцу <ФИО12>, который вернул ей телефон за 2500 рублей. Телефон был заблокирован, чтобы разблокировать телефон и вернуть его <ФИО9>, она и <ФИО3> ездили в г. (…), где отдали телефон в сервисный центр, в котором тот находится по настоящее время (т. 2 л.д. 15-16).

Как указал свидетель <ФИО18> (показания оглашены по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса), он является оперативным дежурным ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА18> согласно графика он нес службу. В указанный день около 12 часов на служебный телефон дежурной части поступил звонок от незнакомой ему женщины - <ФИО16>, которая сообщила, что у <ФИО6>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. (…), ул. (…), д. (…), <АДРЕС>, внук <ФИО3> перевел с банковской карты денежные средства себе на карту. Со слов <ФИО16> он понял, что она является родственницей <ФИО6> Сообщение было зарегистрировано, информация о данном факте была передана в ОМВД России по <АДРЕС> району (т. 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, следует, что в конце ноября - начале декабря 2017 года он находился в г. <АДРЕС> области в гостях у своей подруги <ФИО17> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Там также проживала мать <ФИО17> - <ФИО15>, и два брата - <ФИО8> и <ФИО3> У него с братьями <ФИО17> сложились хорошие отношения. В то время у него имелся мобильный телефон марки «Айфон-4» черного цвета с эмблемой в виде яблока серебристого цвета на задней стенке. В данный телефон была установлена его сим-карта <НОМЕР> 8-951-736-27-98. Телефон повреждений не имел. Телефон на временное пользование ему дал его брат <ФИО7>, проживающий в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, то есть телефон фактически принадлежал <ФИО7> <ФИО3> часто просил у него (<ФИО9>) телефон, чтобы посидеть в интернете, он давал тому телефон в пользование. <ДАТА15> он находился по указанному адресу. Около 09 часов, когда он спал в дальней левой от входа в квартиру комнате, <ФИО3> подошел к нему и в очередной раз попросил телефон. Он не подумал ни о чем плохом, так как тот всегда возвращал телефон, и разрешил взять. Проснулся он около 12 часов, полагал, что <ФИО3> положит телефон на место и стал искать телефон, которого нигде не было. <ФИО17> сказала, что <ФИО3> ушел вместе с телефоном на улицу. Также нигде в квартире не было зарядного устройства от телефона. Зарядное устройство, как и телефон, принадлежит <ФИО7> Полагает, что его тоже взял <ФИО3>, который вернулся домой через длительное время. На его вопрос о том, где телефон, ответил, что телефон находится в заречной части г. (…) <АДРЕС> области у бабушки <ФИО6> На следующий день он был в гостях у <ФИО20>, в ходе разговора с которой сказал, что когда он был у <ФИО3>, у него пропали деньги и телефон. <ФИО20> сразу позвонила в полицию и сообщила об этом, хотя он ее не просил. На самом деле денег у него никто не похищал, они не пропадали. Телефон с зарядным устройством похищены <ФИО3> Данные вещи принадлежат <ФИО7>, ему ущерба не причинено. В телефоне была его сим-карта, денежных средств на которой не имелось, претензий по факту ее утраты он не имеет, ущерба ему не причинено. На телефоне имелся черный пластиковый чехол, также принадлежащий <ФИО7> (т. 2 л.д. 18-21).

Свидетель <ФИО20> в своих показаниях, оглашенных  по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, указала, что проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, дер. (…), ул. (…), д. (…), кв. (…). В декабре 2017 в ее квартире одну из комнат снимал <ФИО9>,  который проживал у нее постоянно, но нередко оставался у своей подруги <ФИО17> У них с <ФИО9> сложились нормальные отношения. Вечером <ДАТА16> в ходе разговора <ФИО9> сказал ей, что брат <ФИО17> - <ФИО3> похитил у него мобильный телефон. Она посоветовала <ФИО9> сообщить о данном факте в полицию, но тот отказался, при этом причину своего отказа не пояснил. Данный факт ее очень возмутил, поэтому она решила сообщить в полицию. Также <ФИО9> пояснил, что <ФИО3> доложен ему денег и не отдает их. Позвонив в дежурную часть, она сообщила, что <ФИО3> похитил у <ФИО9> телефон и деньги. О каких деньгах говорил <ФИО9>, их сумме, обстоятельствах задолженности <ФИО3>, ей не известно. Какой у <ФИО9> был телефон, она не знает, ранее телефон тот ей не показывал. Каким образом <ФИО3> похитил данный телефон, ей также не известно (т. 2 л.д. 12).

Согласно оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО22> следует, что перед Новым годом, точное число он не помнит, в г. <АДРЕС> области он повстречал своего знакомого <ФИО3>, который обратился к нему с просьбой, куда можно сбыть мобильный телефон, чтобы на вырученные деньги купить билет в г. (…). Телефон был сенсорный темного цвета. Он ему посоветовал обратиться к <ФИО23>, который занимается изготовлением ключей. Откуда у <ФИО3> данный телефон, он не интересовался (т. 1 л.д. 241-242).

Свидетель <ФИО12> в своих показаниях, оглашенных  по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, указал, что работает продавцом-водителем в магазине «(…)». Их магазин ломбардом не является, предоставлением денежных средств в залог какого-либо имущества ни их магазин, ни лично он не занимаются. В декабре 2017 года, точную дату он не помнит, к ним в магазин зашел молодой человек - <ФИО3>, который обратился к нему и предложил приобрести сотовый телефон марки «(…)». <ФИО3> попросил у него за телефон 2500 рублей, пояснил, что принесет документы на телефон в понедельник, так как это было в один из дней перед выходными. <ФИО3> включил телефон, сказал пароль для входа. Телефон был полностью исправен, цена была невысокой, поэтому он согласился данный телефон приобрести. <ФИО3> не просил его придержать телефон или похранить у себя, не говорил, что собирается его забрать через некоторое время и вернуть ему деньги, телефон <ФИО3> ему продал. Никаких контактов для связи <ФИО3> не оставил, позвонить по поводу телефона ему не обещал, также не говорил, что придет за телефоном позже. <ФИО3> передал ему телефон, а он отдал ему 2500 рублей. Данный телефон он приобретал для личного пользования, хранил его у себя дома. О том, что телефон является похищенным, он не знал, не предполагал этого. <ФИО3> ему об этом не говорил, кроме того обещал принести документы на телефон. После новогодних праздников к нему пришла незнакомая женщина - <ФИО15> Насколько он понял, она является родственницей <ФИО3>, передала ему 2500 рублей, после чего он вернул ей телефон (т. 1 л.д. 238-239).

Согласно оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО14> следует, что он работает в должности мастера сервисного центра «(…)», расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА17>, точное время в настоящий момент не помнит, в сервисный центр пришел молодой человек - <ФИО3>, который предложил ему приобрести имеющийся у него мобильный телефон модели «(…)» сенсорного типа, черного цвета. Особых примет данного телефона он не запомнил. Телефон был заблокирован. Так как разблокировать подобные устройства не представляется возможным, он согласился приобрести его на запчасти за 500 рублей. <ФИО3> указанная им цена устроила. Он уточнил, не является ли данный телефон похищенным, на что <ФИО3> ответил отрицательно. Чтобы удостовериться в добросовестности, он попросил паспорт <ФИО3> Был составлен закупочный акт, в котором были отражены паспортные данные <ФИО3>, который сам записал в акте полученную от него сумму в 500 рублей, а также расписался в акте. Он получил от <ФИО3> указанный мобильный телефон без чехла, сим-карты, коробки, документов, зарядного устройства. Телефон был в заблокированном состоянии, разблокировать его возможности не имелось, поэтому он был разобран на запчасти. В дальнейшем в ходе работы запчасти от данного телефона им были установлены на другие телефоны. <НОМЕР> в данной модели указан на лотке сим-карты, данной детали у него не имеется. В ходе разборки телефона им была повреждена задняя крышка. Данная крышка в настоящее время находится в сервисном центре, и он согласен предоставить ее. Остальные части телефона непригодные для дальнейшего использования были утилизированы (т. 2 л.д. 22-23).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом регистрации сообщения о преступлении от <ДАТА18>, согласно которому <ДАТА18> в дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району зарегистрировано сообщение <ФИО6> о том, что <ДАТА14> к ней домой по адресу: <АДРЕС> область, г. (…), ул. (…), д. (…), кв. (…) пришел внук <ФИО3>, который при помощи ее мобильного телефона перевел с ее банковской карты деньги в сумме 7000 рублей себе на карту (т. 1 л.д. 134);

- рапортом регистрации сообщения о преступлении от <ДАТА18>, согласно которому <ДАТА18> в дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району зарегистрировано сообщение дежурного <ФИО18> о том, что в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району позвонила женщина <ФИО16>, которая сообщила, что у ее бабушки - <ФИО6> внук перевел с банковской карты деньги себе на карту (т. 1 л.д. 145);

- рапортом регистрации сообщения о преступлении от <ДАТА16>, согласно которому <ДАТА16>  в ОМВД Росси по <АДРЕС> району зарегистрировано сообщение <ФИО20> о том, что у ее знакомого <ФИО9> украли телефон и деньги (т.1 л.д. 198);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, которым осмотрена квартира <НОМЕР> 7 дома 17 по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района (т.1 л.д. 199-200);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому местом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, г. (…), ул. (…), д. (…), кв. (…), в дальней от входа комнате которой расположен мобильный телефон марки «(…)» в пластмассовом корпусе серебристого цвета с черными вставками кнопочного типа в памяти которого имеются смс-сообщения, поступившие с номера «<НОМЕР>» с текстом: «Для перевода 7000 р получателю Дмитрий Юрьевич Ф. на карту (…) с карты MIR (…)  отправьте код (…) на номер <НОМЕР>...» датированное <ДАТА14> в 13 часов 21 минуту 20 секунд, а также смс-сообщение отправленное на номер «<НОМЕР>» с текстом: «Перевод (…) » без указания даты и времени. Со слов <ФИО6> именно данной операцией <ФИО3> перевел на свою банковскую карту денежные средства (т. 1 л.д. 135-142);

- справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО3> по счету <НОМЕР>(…) от <ДАТА21>, согласно которой операцией, датированной <ДАТА22> на указанный счет поступили денежные средства в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 5,10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА23>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства задняя крышка от телефона марки «(…)», изъятая в ходе выемки, проведенной <ДАТА23> у свидетеля <ФИО14> (т. 2 л.д. 31);

-  приобщенной к материалам дела копией закупочного акта от <ДАТА17>, по которому <ФИО3> получил за телефон марки «(…)» денежные средства в размере 500 рублей (т. 2 л.д. 33-34);

- протоколом проверки показаний подозреваемого <ФИО3> на месте от <ДАТА24>, согласно которому <ФИО3> указал на место на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. (…), ул. (…) д. (…), кв. (…), где он похитил денежные средства с банковского счета <ФИО6> Также указал на банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в магазине «Домашний», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. (…), ул. (…), д. (…), где он обналичил указанные денежные средства; также <ФИО3> указал на место в зале квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. (…), ул. (…), д. (…), кв. (…), где он похитил телефон марки «(…)», принадлежащий <ФИО7> (т. 2 л.д. 49-55);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА25> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - легким когнитивным расстройством в связи с неутонченным заболеванием. Имеющееся психическое расстройство не лишало <ФИО3> в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 2 л.д. 141-145).

Исследовав и оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО3> совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, доказанной; его действия по обоим преступлениям суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в результате его преступных действий потерпевшим <ФИО6> и <ФИО24>, как правопреемнице <ФИО7>, причинен материальный ущерб соответственно в размере 7000 руб. и 6000 руб.

Суд при вынесении приговора берет за основу показания самого подсудимого <ФИО3>, а также показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы дела.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенных им преступлений, а также личность подсудимого <ФИО3>: ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности в области охраны собственности (т. 2, л.д. 61-66, 67-69, 71-76), на учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» не состоящего (т. 2 л.д. 77), по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, администрацией сельского поселения Пятовское характеризующегося удовлетворительно (т. 2, л.д. 81, 83).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА25> <НОМЕР> 354 БУЗ ВО «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» <ФИО3> страдал в момент инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством - легким когнитивным расстройством в связи с неуточненными заболеваниями. Имеющееся психическое расстройство не лишало <ФИО3> в момент инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. В приминении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается (т. 2, л.д. 41-45).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности <ФИО3>, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать <ФИО3> вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду совершения <ДАТА14> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья в соответствии  с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду совершения  <ДАТА15> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной первоначальные объяснения <ФИО3>, данные им до возбуждения уголовного дела ( т. 1, л.д. 206), с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступлений, по делу не установлено. Также не усматривается оснований для изменения категории совершенных преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей <ФИО6> о примирении с подсудимым, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание по каждому эпизоду совершения преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, определив срок наказания в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ущерб возмещен, по эпизоду от <ДАТА14> признана явка с повинной. При этом принимая во внимание, что <ФИО3>, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы условно, должных выводов для себя не сделал, в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, не установлено, правовых оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривается, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку <ФИО3> совершил умышленные преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, условное осуждение по которому отменено вступившим <ДАТА26> в законную силу постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА4>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО3> следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,  взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА28>

Исходя из интересов подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости зачета <ФИО3> в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> об отмене условного осуждения) - с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно, а также время содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА13> и с <ДАТА29> до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу на основании ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу телефон марки «(…)» IMEI: (…) с сим-картой <НОМЕР> (…), выданный на ответственное хранение собственнику <ФИО6>, оставить в ее распоряжении; заднюю крышку от телефона марки «(…)» - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА14>) наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА15>) наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев месяцев лишения свободы, назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> об отмене условного осуждения), и окончательно определить <ФИО3> наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1>.

На апелляционный период избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть <ФИО3> в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> об отмене условного осуждения) - с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно, а также время содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА13> включительно и с <ДАТА29> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон марки «(…)» IMEI: (…) с сим-картой <НОМЕР> (…), выданный на ответственное хранение собственнику <ФИО6>, оставить в ее распоряжении; заднюю крышку от телефона марки «(…) » - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                             <ФИО1>

Приговор не обжалован, вступил в законную силу <ДАТА31>