Решение по делу № 2-269/2019 от 05.04.2019

                                                                                                              Дело № 2-269/15-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года                                                                                                            с. Майя

Мировой судья судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитонова В.М., при секретаре Лукиной З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО Ломбард «Золотник» к Степанову В.П. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  ООО Ломбард «Золотник»  обратился в суд с иском к Степанову В.П.  о возмещении материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, по которому ответчик сдал цепь, крест из золота 585 пробы, вставки 8 камней синт., с общим весом изделий 24,32 грамма, истец выдал ответчику займ на сумму 30250 рублей, <ДАТА3>, на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА4>, следователем по <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведена выемка ювелирных изделий, сданных ответчиком, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, общая сумма причиненного истцу ущерба по залоговому билету составила 44070 руб. 57 коп., указанную сумму ущерба истец просит взыскать с Степанова В.П., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1522 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Ломбард «Золотник», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителей истца.

Ответчик Степанов В.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, копия искового заявления вручена, отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела с его участием либо об его участии в деле через своего представителя не направил.

           При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В силу ст. 4 Закона в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. С момента получения заемщиком уведомления у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного ст. 10 Закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ломбардом обязанности, возложенной на него в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, ломбард лишается права на удовлетворение своего требования к заемщику или поклажедателю.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 16 января 2018 года между сторонами по делу заключен договор займа <НОМЕР> на общую сумму 30250 рублей со сроком возврата займа 15 февраля 2018 года. ООО Ломбард «Золотник» принятые обязательства, предусмотренные п. 1 договора займа выполнил, выдал Степанову В.П. займ на сумму 30250 рублей. В свою очередь, Степанов В.П. по залоговому билету передал ломбарду цепь, крест из золота 585 пробы, вставки 8 камней синт., с общим весом изделий 24,32 грамма, собственником которых не являлся и, соответственно, не имел предусмотренных законом и (или) обычаями делового оборота оснований ими пользоваться и распоряжаться.

Как следует из дела, <ДАТА3> по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА4>, следователем по <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> произведена выемка ювелирных изделий, переданных Степановым В.П. ООО Ломбард «Золотник» по залоговому билету <НОМЕР> от 16 января 2018 года.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона ООО Ломбард «Золотник» в письменной форме уведомил Степанова В.П. о необходимости добровольно исполнить обязательства по договору займа.

Приговором Якутского городского суда от 09 октября 2018 года Степанов В.П. признан виновным и осужден за совершение преступлений по совокупности, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года.

Заложенное имущество, изъятое у залогодержателя (ООО Ломбард «Золотник»), приговором суда возвращено законному владельцу, вследствие чего, по независящим от истца обстоятельствам, последний был лишен возможности удовлетворить свои требования по обеспеченному залогом обязательству путем передачи (обращения) предмета залога в свою собственность.

В силу ст. 4 Закона заключенный договор о залоге в ломбарде прекратился, что влечет обязанность Степанова В.П. погасить долг по договору займа.

Из залогового билета <НОМЕР> от 16 января 2018 года следует, что Степанову В.П. выдан займ в размере 30250 рублей со сроком возврата 15 февраля 2018 года, плата за пользование займом за 1 период (30 дней) составляет 155,1 % в год, за 2 период (31 день) - 387, 8 % в год от суммы займа.

Подписывая договоры потребительского займа, ответчик выразил свое согласие о его получении на условиях, представленных ему ломбардом. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям займа, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договоров в установленном порядке недействительными не были признаны.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Степановым В.П. добровольно принято решение о заключении договоров потребительского займа на вышеуказанных условиях, что подтверждается его собственноручной подписью.

По истечении установленного договором залога срока возврата займа и до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Степанова В.П. суммы займа в размере 30250 рублей и процентов, предусмотренных договором займа за первый период в размере 3856 руб. 80 коп., за второй период - 9963 руб. 77 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от <ДАТА11><НОМЕР> истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 1522 руб. 12 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 1522 руб. 12 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Ломбард «Золотник» о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать со Степанова В.П., <ДАТА12> рождения, место рождения<АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,в пользу ООО Ломбард «Золотник» сумму ущерба по договору займа <НОМЕР> от 16 января 2018 года в размере 44070 (сорок четыре тысячи семьдесят) руб. 57 коп., в том числе: сумму займа в размере 30250 руб. 00 коп., проценты за первый период в размере 3856 руб. 80 коп., проценты за второй период в размере 9963 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1522 руб. 12 коп., всего - 45592 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 69 коп..

Решение может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный  суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                   В.М. Капитонова

Решение изготовлено 09 апреля 2019 года