Решение от 17.08.2021 по делу № 5-470/2021 от 17.08.2021

Дело № 5-470/2021-88

25MS0088-01-2021-002792-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении гор. Уссурийск17 августа 2021 года

         Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ершов А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Орджоникидзе, д. 24, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, гражданина РФ,  уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР>

привлекаемого к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3>, в 18 часов 50 минут, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> края, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился,  просил не лишать его водительского удостоверения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Факт  совершения <ФИО1> правонарушения подтверждается составленным в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении серии 25 ПК 2798739 от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что                    <ФИО1>  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов им не сделано.

    Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными. 

  Оснований не доверять исследованной схеме у суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия - как выезд в  нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>  по делу не установлено.

    Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, сведения о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих  обстоятельств, полагает необходимым назначить  <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа.

    Мировой судья считает, что данный вид наказания соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,  

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 88 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ 2511044040, ░░░ 251101001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012000 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 010507002, ░░░.░░░░ 40102810545370000012 ░░░░░ 05723000, ░░░18811601123010001140, ░░░ 18810425213290006996. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 88 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.24, ░░░.10).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.3 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░