Решение по делу № 5-188/2021 от 15.06.2021

Дело № 5-9-188/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

403791, Волгоградская область г.Жирновск, ул.Коммунистическая, 3

               15 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка №8 Волгоградской области Бардышева Виктория Викторовна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 8 Волгоградской области из Жирновского районного отделения УФССП по Волгоградской области, 15.06.2021 в отношении Сорокиной Натальи Владимировны, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки РФ, не работающей, на иждивении имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 15.06.2021 в 08-35 час. по <АДРЕС> Сорокина Н.В. препятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей,  а именно, отказывалась проследовать в Жирновское РО УФССП по Волгоградской области к судебному приставу -исполнителю по постановлению о приводе должника по ИП от 03.03.2021, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Сорокина Н.В. вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что сначала ехать в Жирновское отделение УФССП отказывалась, поскольку в этот день ждала «Скорую помощь» для ребенка, но потом проехала в отделение. Просит строго не наказывать.

Изучив материалы дела, выслушав Сорокину Н.В., мировой судья приходит к следующим выводам:

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

 Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов;

на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 указанного выше ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 15.06.2021 в 08-35 час. по <АДРЕС> Сорокина Н.В.  отказывалась проследовать в Жирновское РО УФССП по Волгоградской области к судебному приставу -исполнителю по постановлению о приводе должника по ИП от 03.03.2021, т.е. не исполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС и воспрепятствовала его законной деятельности. 

Факт совершения Сорокиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2021; рапортом судебного пристава по ОУПДС Жирновского районного отделения, определением о принудительном приводе от 15.06.2021.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит раскаяние Сорокиной Н.В. в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Действия Сорокиной Н.В. суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.(ст. 3.1 КоАП РФ). В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности, совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая совокупность фактических обстоятельств, совершенного Сорокиной Н.В. административного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, личность нарушителя, отсутствие существенной угрозы и причинения ущерба охраняемым общественным отношениям, учитывая, что административное правонарушение не повлекло негативных последствий и Сорокина Н.В. проехала в этот день в отделение УФССП, мировой судья приходит к выводу о малозначительности, совершенного Сорокиной Н.В., административного правонарушения.

Учитывая, что объявление в отношении нарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, мировой судья считает возможным освободить Сорокину Н.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9,  п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Сорокину Наталью Владимировну от административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Жирновский районный суд.

  Мировой судья:                                                                                                                     В.В. Бардышева