Решение по делу № 5-653/2021 от 18.08.2021

Дело № 5-653/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега, по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского, 1М, в помещении служебного кабинета № 205 рассмотрев 18 августа 2021 года материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ в отношении Хегай <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Хегай Ю.Д. являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Находка, Приморский край, ул. Мичурина, д.13, помещение 1, в нарушение п 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в нарушение установленных сроков представил в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту регистрации страхователя сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М. Ольга49 представила сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за март 2021г.-04.05.2021г., при сроке предоставления данной формы СЗВ-М до 15.04.2021г. в УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Хегай Ю.Д. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что Хегай Ю.Д. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Хегай Ю.Д. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.2.2 ст. 11 Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

Хегай Ю.Д. обязана была представить сведения по форме СЗВ-М за март 2021г. не позднее 15 апреля 2021 года. Однако данные сведения поступили 04.05.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 6661 от 19.07.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, форма СЗВ-М за март 2021г., представлена в УПФР по НГО 04.05.2021 года.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Хегай Ю.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Хегай Ю.Д. являющегося работником юридического лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Хегай Ю.Д.  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Хегай <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                             Н.Н. Яловега