Решение по делу № 2-427/2012 от 06.06.2012

<НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                        <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка № 63 г.Уссурийска приморского края Куренкова О.А. при секретаре Стружановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карлсон-Жилищник» к Саяпиной Наталье Сергеевне, Саяпину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

       У С Т А Н О В  И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что собственники и наниматели проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчик проживает в <АДРЕС> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, однако  оплата  за вышеуказанные услуги  была  произведена не в полном объеме. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 12085 рубля 27 копеек. Данный дом в указанный период находился на обслуживании в ООО «Карлсон Жилищник». На письменные требования об оплате по договору ответчик не отвечал. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную задолженность, пени - 238,43 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по договору о подготовке искового заявления и участие в судебном заседании - 3000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 492,95 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования. С учетом произведенных ответчиком оплат, просят взыскать сумму основного долга в размере 4355,83 рублей, пени и расходы по госпошлине и оплате юридических услуг. Пояснил, что указанная сумма долга складывается из доначислений по горячей воде в сумме 2845, 16 руб., расходов по отоплению и за содержание и текущий ремонт.

Ответчик Саяпина Н.С., представитель ответчика по устному заявлению Стыцюк О.В. , исковые требования ООО «Карлсон-Жилищник» не признали в полном объеме, в обоснование возражений указали, что в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> общедомовой прибор учета горячего водоснабжения отсутствует, в квартире ответчика прибор учета ГВС так же не установлен, оплата производится им в полном объеме по нормативу потребления. С выставленной задолженностью по данной услуге не согласны, полагают, что производство доначислений незаконно. С <ДАТА4> На основании решения собственников, дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> перешел на управление  в Компанию ООО СДУК «Бастион», с июня 2011 года ответчик регулярно оплачивает коммунальные платежи в новую компанию.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Карлсон-Жилищник» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.  

ООО «Карлсон-Жилищник» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска в материалы дела представлена «шахматка» лицевого счета. Как следует из пояснений представителя истца, данная задолженность образовалась из доначислений по горячей воде, а так же  начислений за коммунальные услуги в период с <ДАТА2> по октябрь 2011 года. Доначисления по ГВС не могут быть признаны судом законными, поскольку выставление гражданам любых дополнительных платежей за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, законодательством не предусмотрено.

      Так же  в судебном заседании установлено, что дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> с <ДАТА5> находится в управлении компании СДУК «Бастион». Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела договором на управление многоквартирным домом от 1.06.2011г.  Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей в указанную компанию с июня 2011 года. Таким образом, ответчик является добросовестным плательщиком и исполнителем своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель истца доказательств, в подтверждение оказания коммунальных услуг жителям <АДРЕС> в <АДРЕС> в спорный период, суду не представил. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между двумя юридическими лицами, а именно между ООО «Карлсон-Жилищник» и СДУК «Бастион» и не могут быть предметом рассмотрения данного суда. Так же ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за март, апрель май 2011 года в ООО «Карлсон-Жилищник», из которых следует, что начисленные к оплате суммы, за указанный период времени, оплачены ответчиком в полном объеме.

    В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО «Карлсон-Жилищник».

    В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с ООО «Карлсон-Жилищник» в её пользу расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей и расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности в сумме  500 рублей.  Данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Карлсон-Жилищник» к Саяпиной Наталье Сергеевне, Саяпину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Карлсон-Жилищник» в пользу Саяпиной Натальи Сергеевны судебные расходы - 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью, в течение месяца.

Мировой судья                                                              О.А.Куренкова