ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 27 июля 2021 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Ращупкина С.Е., подсудимого Шергельбекова Р.Д. защитника - адвоката Гуршиной Е.Н., представившей удостоверение № 3823 от 09.04.2021 года, ордер № 21/19 486 от 15.07.2021 года, при секретаре Картузовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-15/2021 в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Кыргызской респ., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> судимого:12.10.2018 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 69. п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 31.10.2018 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области п. «г» ч.2 ст. 161 ( 2 эпиз.,), п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 ( 2 эпиз.), ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком на 2 года; 04.12.2018 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года; 10.01.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 16.07.2019 года Мировым судом судебного участка № 113 Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.01.2019 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.10.2018 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.12.2018 года, общий срок лишения свободы 3 года 1 месяц в колонии поселении. 05.08.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.10.2018 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.10.2018. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.12.2018 года, общий срок лишения свободы 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима с применением ст. 72 УК РФ присоединен приговор от 10.01.2019 года. На основании апелляционного постановления от 08.10.2019 года Самарского областного суда считать осужденным по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ. Срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к отбытию наказания 3 года 1 месяц к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. На основании Постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.07.2019 к отбытию наказания 2 года 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.04.2021 года по отбытию срока. Судимости не погашены.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил: Шергельбеков Р.Д. своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Шергельбеков Р.Д. 26.05.2021 в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 47 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, 40, реализуя возникший единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить товары из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа одну бутылку напитка «Вильям Лоусоне Супер Спайсд» емкостью 0,5 л., стоимостью 559 рублей 99 копеек за 1 бутылку без учета НДС, одну бутылку грузинского коньяка «Галавани» емкостью 0,5 л., стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 бутылку без учета НДС, которые спрятал под свою одежду, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, Шергельбеков Р.Д., в продолжении своего преступного умысла, зашел обратно в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Маршал Жукова, 40, и находясь в торговом зале данного магазина, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа четыре батона колбасы Фабрика качества «Сервелат Финский» массой 400 гр., стоимостью за единицу товара 239 рублей 99 копеек без учета НДС, на сумму 959 рублей 96 копеек, десять плиток шоколада «KINDER CHOKOLATE» молочный с молочной начинкой, массой 100 гр., стоимостью за единицу товара 92 рублей 79 копеек, на сумму 927 рублей 90 копеек, четырнадцать плиток шоколада «ALPEN GOLD МАКС ФАН» молочный взрывная карамель/кола попкорн, массой 150 гр., стоимостью за единицу товара 142 рубля 39 копеек, на сумму 1993 рублей 46 копеек которые спрятал в свою сумку и похищенный изотермический пакет, 15 л., стоимостью за единицу 63 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на сумму 5105 рублей 29 копеек, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шергельбеков Р.Д. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Бугаева С.А. материальный ущерб на общую сумму 5105 рублей 29 копеек. В судебном заседании подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Шергельбеков Р.Д. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Бугаев С.А. также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме. Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Шергельбекова Р.Д., приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Шергельбеков Р.Д. своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, о чем в том числе свидетельствуют ходатайство Шергельбекова Р.Д. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так же на основании п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснений Шергельбекова Р.Д. от 27.05.2021 г., последний добровольно рассказал о совершенном преступлении, добровольно предоставил доступ в свое жилище для производство осмотра (л.д. 31), опознал себя при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения с места совершения преступления (л.д. 62-63), чем способствовал его раскрытию и скорейшему расследованию, при этом объяснения от 27.05.2021 года суд не принимает в качестве явки с повинной, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих вину, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности содеянного, преступление является оконченным. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого Шергельбекова Р.Д., к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Шергельбеков Р.Д. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, в его действиях содержится рецидив, данные характеризующие его личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере г. Тольятти, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не работает. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Шергельбековым Р.Д. преступления, принимая во внимание требования Уголовного законодательства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом мнения государственного обвинителя, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений. Мировой судья исследовал вопрос о возможности назначения Шергельбекову Р.Д. иного менее строгого наказания и пришел к убеждению о том, что применение иных видов наказания к подсудимому нецелесообразно, поскольку они в данном случае не будут способствовать его перевоспитанию и исправлению, а также не соответствуют принципу социальной справедливости. Так же мировой судья не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ поскольку настоящее преступление Шергельбеков Р.Д. совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (29.04.2021 года), ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности. С учетом обстоятельств совершения преступления, цели его совершения и личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, исключающих возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно не находит оснований и для применения к назначенному Шергельбекову Р.Д. наказанию положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вид исправительного учреждения Шергельбекову Р.Д. следует избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Шергельбеков Р.Д. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в действиях подсудимого усматривается рецидив. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. В рамках настоящего уголовного дела представителем потерпевшего был заявлен иск к Шергельбекову Р.Д. о возмещении имущественного вреда в сумме 5 105 рублей 29 копеек. Шергельбековым Р.Д. материальный ущерб не возмещен в полном объеме. В судебном заседании Шергельбеков Р.Д. с иском согласился в полном объеме, подтвердил получение искового заявления и достаточность срока с его ознакомлением. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Представитель потерпевшего Бугаев С.А. признан гражданским истцом, а Шергельбеков Р.Д. - гражданским ответчиком. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 5 105 рублей 29 копеек в пользу ООО «Агроторг» размер ущерба подтвержден документально. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 298, 302 - 308 УПК РФ мировой судья,приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 27.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 105 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ DVD -RW ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 95 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-15/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Другие
Шергельбеков Ринат Даниярович
Суд
Судебный участок № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области
Судья
Федорова Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
95.sam.msudrf.ru
08.09.2021Первичное ознакомление
15.07.2021Судебное заседание
27.07.2021Судебное заседание
27.07.2021Приговор
27.07.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее