Решение по делу № 5-47/2019 от 26.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

26 марта 2019 года г.Лиски, ул.Титова, д.4«а»

 Мировой судья судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области Спицына М.Г., при секретаре Фроловой Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Рубцова Сергея Алексеевича,                   

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>  гражданина РФ, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка,

установил:

20.01.2019 года приблизительно в 02 часа 05 минут на пересечении ул.О.Кошевого и пр.Ленина г.Лиски Воронежской области в районе дома №43 по ул.О.Кошевого г.Лиски Рубцов С.А. управлял автомобилем «ЗОТИ Т600» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь  в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Рубцов С.А., его защитник Киселёв П.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, заявили, согласно телефонограмме, о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая положение п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», и, руководствуясь п.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Киселёв П.Г. ранее в судебном заседании пояснял, что свою виновность в совершении вышеуказанного нарушения Рубцов С.А. не признает. 20.01.2019 года в 02 часа 05 минут он  управлял автомобилем «ЗОТИ Т600» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, но в состоянии опьянения не находился. Сотрудники ДПС, остановив Рубцова С.А., доставили его в отдел МВД. Там инспекторы  предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел, однако, процедура освидетельствования была нарушена: понятые при освидетельствовании не присутствовали, права не разъяснялись, документация на прибор  и целостность клейма не предъявлялись, освидетельствование проводилось не на месте отстранения от управления транспортным средством. Просил прекратить производство по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Несмотря на отрицание Рубцовым С.А. своей виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения, она полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и составленными в соответствии с требованиями закона, достаточными для установления виновности материалами дела:

Протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №111282 от 20.01.2019 года, составленным в отношении Рубцова С.А. за то, что 20.01.2019 года 02 часа 05 минут на ул.О.Кошевого, д.43 - пр.Ленина г.Лиски Воронежской области Рубцов С.А. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «ЗОТИ Т600» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь  в состоянии опьянения, протокол Рубцов С.А. подписал без замечаний, указал в объяснении «согласен» (<НОМЕР>).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Рубцова С.А. от 20.01.2019 года, управлявшего 20.01.2019 года в 02 часа 05 минут на пересечении ул.О.Кошевого, д.43 и  пр.Ленина г.Лиски Воронежской области автомобилем «ЗОТИ Т600» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в связи с наличием у водителя признаков опьянения (<НОМЕР>). В данном документе содержатся данные и подписи двоих понятых. <ФИО5>, <ФИО4>, кроме того, в судебном заседании подтвердили свое участие в качестве понятых в данном процессуальном действии на пересечении ул.О.Кошевого и  пр.Ленина г.Лиски Воронежской области. Ссылка на наличие у Рубцова С.А. в момент составления протокола признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке - изложена в протоколе с достаточной степенью ясности, протокол подписан понятыми, ссылки на наличие у них каких-либо замечаний к протоколу в нем не содержится,  в связи с чем к показаниям <ФИО5> и <ФИО4> в судебном заседании о том, что в их присутствии Рубцов С.А. находился в автомобиле, поэтому однозначно подтвердить наличие у него вышеприведенных признаков опьянения они не могут, мировой судья относится критически.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО №082520 от 20.01.2019 года с приложением бумажного носителя прибора установлено состояние алкогольного опьянения Рубцова С.А., с результатами освидетельствования в т.ч. показаниями прибора, составившими 0,886 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Рубцов С.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная ссылка в акте, засвидетельствованная его подписью (<НОМЕР>). Из акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Рубцова С.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи - что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. В данном документе также содержатся данные и подписи двоих понятых, оснований сомневаться в их фактическом участии при освидетельствовании Рубцова С.А. не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> подтвердил свое участие и участие в качестве понятого <ФИО7> в данном процессуальном действии в течение всей процедуры освидетельствования от начала и до конца. Подтвердил, что освидетельствование Рубцов С.А. прошел добровольно, без какого-либо принуждения и выразил согласие с результатом освидетельствования. Состояние опьянения Рубцова С.А. с соблюдением предусмотренной законом процедуры было установлено, показания прибора были внесены в акт и соответствовали фактическим. Изложенные показания свидетеля <ФИО2> подтверждаются аналогичными им в данной части показаниями в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО1>, <ФИО3> также показавших о фактическом присутствии обоих понятых при освидетельствовании Рубцова С.А. В связи с этим показания в судебном заседании свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что процедуру освидетельствования Рубцова С.А. в настоящее время он не помнит в связи с неоднократным участием в подобных мероприятиях мировой судья оценивает критически. Приведенные доводы свидетеля <ФИО7> опровергаются, кроме того, его же объяснениями от 20.01.2019 (<НОМЕР>), данными непосредственно на месте освидетельствования с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Акт освидетельствования и бумажный носитель анализатора паров этанола изложены в достаточной степени ясности, подписаны <ФИО7> без каких-либо замечаний и оговорок. Кроме того, учитывается, что <ФИО7> в судебном заседании подтвердил подписание им составленных в отношении Рубцова С.А. документов, сославшись на то, что сведения в подписанных им документах соответствовали действительности. В связи с этим мировым судьей не принимается во внимание ссылка защитника в судебном заседании на фактическое отсутствие понятого <ФИО7> во время освидетельствования Рубцова С.А., так как вышеизложенными доказательствами в судебном заседании установлено обратное.

Объяснения понятых <ФИО7>, <ФИО2> от 20.01.2019 года свидетельствуют о соблюдении процедуры освидетельствования Рубцова С.А. в их присутствии (<НОМЕР>). В данных документах имеется ссылка на разъяснение указанным лицам их законных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед получением объяснений.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. При этом никаких замечаний от понятых, либо Рубцова С.А. по процедуре проведения процессуальных действий, оформлению результатов и содержанию протоколов, данные документы не содержат.

Исследованные в судебном заседании материалы административного дела составлены в соответствии  с требованиями закона, надлежащими лицами, содержат все необходимые реквизиты, согласуются друг с другом, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, оснований сомневаться в незаинтересованности понятых, указанных в материалах дела, в ходе досудебного производства по делу, сотрудников ГИБДД не имеется, в связи с чем мировой судья находит перечисленные доказательства соответствующими требованиям допустимости для установления виновности Рубцова С.А.

Из аналогичных по содержанию показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Лискинскому району <ФИО1>, <ФИО3> следует, что в указанное в протоколе время они патрулировали один из районов <АДРЕС>. На пересечении ул.О.Кошевого, д.43 и  пр.Ленина г.Лиски Воронежской области в районе дома №43 по ул.О.Кошевого г.Лиски заметили двигавшийся в непосредственной близости от них автомобиль «ЗОТИ Т600», водитель которого стал участником конфликта с водителем другого автомобиля. Остановив автомобиль «ЗОТИ Т600», увидели на водительском месте Рубцова С.А., в ходе последовавшего разговора с которым обнаружили у него признаки опьянения, в частности запах алкоголя. В присутствии двоих понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в отдел МВД, где ему предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двоих понятых Рубцов С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с соблюдением установленной процедуры, состояние алкогольного опьянения Рубцова С.А. было установлено, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> подробные и последовательные, они согласуются с представленными в дело документами, какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности и объективности. Мировой судья находит вышеперечисленные доказательства соответствующими требованиям допустимости и считает их достаточными для установления виновности Рубцова С.А.

Мировой судья критически относится к доводам в судебном заседании защитника Рубцова С.А. о том, что последний в состоянии опьянения автомобилем не управлял, о нарушении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются объективными доказательствами: составленными в установленном законом порядке вышеперечисленными материалами дела и показаниями в судебном заседании свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Учитывается, что Рубцов С.А. на нарушение каких-либо процедур при составлении протоколов и акта также не сослался, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленную законодательством в отношении водителей транспортных средств, согласился с его результатом, что подтверждается его соответствующей собственноручной ссылкой в акте и его подписью. Разъяснение ему его процессуальных прав также засвидетельствовано личной подписью Рубцова С.А. в соответствующей графе протокола об административных правонарушениях. При подписании протоколов и акта Рубцов С.А. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не указал об этом, подписав указанные документы без замечаний. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. В связи с этим позицию защитника в судебном заседании мировой судья расценивает, как избранный им способ защиты.

Доводы защитника Киселёва П.Г. о не разъяснении в ходе процессуальных действий прав Рубцову С.А. и  понятым не подтвердились в ходе допроса свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Разъяснение же Рубцову С.А. его процессуальных прав засвидетельствовано его личной подписью в соответствующей графе протокола об административных правонарушениях, что опровергает доводы защитника. Также не принимается во внимание его ссылка на незаконность проведения освидетельствования Рубцова С.А. в помещении органа внутренних дел, а не непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, так как данный факт не нарушает  положения действующего законодательства (п.131 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения").

Учитывая изложенное, мировой судья считает виновность Рубцова С.А. в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. Принимает во внимание, что Рубцов С.А. совершил правонарушение в области дорожного движения, личность виновного, состоящего в браке, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рубцова С.А., является наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим его ответственность обстоятельством, принимая во внимание, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (<НОМЕР>), является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

            На основании ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ  об административных правонарушениях,

постановил:

Рубцова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  в соответствии с которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД РФ по Воронежской области) ИНН 3666026374, КПП 366601001, р/счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ банка России по Воронежской области БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20621101 УИН <НОМЕР>.

В  соответствии  с  ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права лицо, его лишенное, должно сдать водительское удостоверение  в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД по Лискинскому району Воронежской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня вручения его копии в Лискинский районный суд Воронежской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                   М.Г.Спицына