Решение по делу № 13-53/2021 от 07.06.2021

УИД 66MS0019-01-2019-001202-69

Материал № 13-53/2021 (Дело 2-2409/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Грибанова В.Д., при секретаре Туктаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Мегафон» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-2409/2019 по заявлению ПАО «Мегафон» о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимова С.Е. задолженности за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района вынесен судебный приказ № 2-2409/2019 по заявлению ПАО «Мегафон» в отношении Максимова С.Е. о взыскании задолженности за услуги связи по лицевому счету <НОМЕР> по состоянию на 24.10.2019 в размере 3 689 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

ПАО «Мегафон» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности за услуги связи по делу № 2-2409/2019. В обоснование указывает, что судебный приказ был направлен в Федеральную службу судебных приставов по Сухоложскому району Свердловской области, в возбуждении исполнительного производства было отказано. Согласно постановления об отказе в удовлетворении жалобы из Федеральной службы судебных приставов по Сухоложскому району Свердловской области исполнительный документ был направлен взыскателю, однако взыскатель данный исполнительный документ не получал. Таким образом, судебный приказ был утерян. Просит выдать дубликат судебного приказа № 2-2409/2019 от 21.11.2019.

Представитель ПАО «Мегафон», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не пояснили, заявитель просит о рассмотрении заявления в его отсутствие, иные лица причины неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебный приказ № 2-2409/2019 от 21.11.2019 вступил в законную силу 20.12.2019.

Из заявления ПАО «Мегафон» следует, что судебный приказ по делу № 2-2409/2019, был утрачен.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поданное ПАО «Мегафон» заявление о выдаче дубликата судебного приказа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ПАО «Мегафон» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-2409/2019 - удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа № 2-2409/2019 от 21.11.2019 о взыскании в пользу ПАО «Мегафон» с должника Максимова С.Е. задолженности за услуги связи по лицевому счету <НОМЕР> по состоянию на 24.10.2019 в размере 3 689 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Кировского судебного района в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                              В.Д. Грибанова