Решение по делу № 2-119/2013 от 31.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о возврате денежных средств в размере 7000 руб., которые были неправильно ею внесены через терминал на ошибочно указанный телефонный номер.

Заочным решением мирового судьи от <ДАТА2> иск был полностью удовлетворен.

Определением мирового судьи от <ДАТА3> по заявлению ответчика заочное решение было отменено и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на <ДАТА3>.

В судебном заседании <ДАТА3> представитель ответчика <ФИО4> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>) пояснила, что <ФИО3> не состоит в договорных отношениях с ОАО «МТС» и не является абонентом связи, поэтому на правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителя и иск не может быть предъявлен по месту жительства истца. Заявила ходатайство о передаче дела  мировому судье с/у 30 <АДРЕС> области по месту нахождения ответчика - филиала ОАО «МТС» в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 61 А.

В судебном заседании <ДАТА3> представитель истца <ФИО5> (по доверенности от <ДАТА2> сроком на три года) не возражает оставить разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства по делу, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается отсутствие договорных обязательств по оказанию услуг связи ОАО «МТС», истец <ФИО3> не является абонентом ОАО «МТС». Требования Закона о защите прав потребителей не могут распространятся на правоотношения сторон в виду отсутствия договорных обязательств, а соответственно истец не может воспользоваться альтернативным правом подачи иска по своему месту жительства.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть также предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Показаниями представителя ответчика, а также представленными им учредительными документами Уставом общества ОАО «МТС», Положением о филиале ОАО «МТС» подтверждается, что местом нахождения юридического лица является г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4, а местом нахождения ее филиала - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 61 А.  Филиал ОАО «МТС» в г. <АДРЕС> не значится.

С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности мировому судье с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области подлежит удовлетворению.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.    

На основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст.  33 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о возврате денежных средств, передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области ( г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 17).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>